Судья Панов И.М. Дело № 33-1091 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2011 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего: Ельчаниновой Г.А., судей Белоноговой Н.Ю. и Новиковой Л.А., при секретаре Парфёновой Т.Н., с участием прокурора Лепихиной М.Н., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Козырева Д.Е. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 17 июня 2011 года, которым постановлено: «Прекратить производство по делу по заявлению Козырева Д.Е. о признании нормативного акта, принятого Великолукской городской Думой, противоречащим закону». Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., заключение прокурора Лепихиной М.Н., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Козырев Д.Е. обратился в суд с заявлением о признании нормативного акта противоречащим закону. В обоснование заявления указал, что 18 марта 2011 года Великолукской городской Думой было принято решение № 30 «О нормативах потребления коммунальных услуг в г. Великие Луки». Данное решение нарушает его права и законные интересы, т.к.: его оплата за холодное водоснабжение определяется с учётом «нормативного» потребления у жильцов дома, не имеющих приборов учёта; его оплата за горячее водоснабжение необъективно рассчитывается по сравнению с оплатой жильцов, не имеющих приборов учёта; его оплата за отопление основывается на установленном нормативе потребления. С учётом изложенного просил решение Великолукской городской Думы признать незаконным и недействующим с момента принятия. Заявитель Козырев Д.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представители заинтересованных лиц - Великолукской городской Думы, Администрации города Великие Луки возражали против удовлетворения требований, поскольку данный нормативный правовой акт по решению Великолукской городской Думы от 07 июня 2011 года признан утратившим силу и не действует с момента опубликования решения в газете «Великолукская Правда. Новости» от 11.06.2011 г. Судом вынесено указанное выше определение. В частной жалобе Козырев Д.Е. ставит вопрос об отмене данного судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом процессуального закона и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель, представители заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. Проверив материал дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в определение суда. В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя. Суд обоснованно применил указанные правовые нормы и прекратил производство по делу ввиду того, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт - решение Великолукской городской Думы от 18.03.2011 г. № 30, утратил силу на основании решения Великолукской городской Думы от 07.06.2011 г. № 83 в связи с принятием Государственным комитетом Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного и жилищного надзора приказа № 95-ОД от 26.05.2011 г. В соответствии с ч.2 ст.253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. В абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. № 48 разъяснено, что недействующий нормативный правовой акт не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке главы 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части. Из указанных предписаний закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд своим решением в случае выявления противоречия нормативного акта закону прекращает действие такого акта, лишая его юридической силы, а недействующий нормативный акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой. Кроме того, недействующие правовые акты сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, в результате чего не могут быть предметом судебной проверки в порядке главы 24 ГПК РФ. Довод частной жалобы о том, что оспариваемое решение действовало с 1 марта по 11 июня 2011 года, имело правовые последствия и затрагивало права и законные интересы заявителя, не может повлечь отмену определения суда, поскольку прекращение производства по делу в данном случае не лишает заявителя права требовать судебной защиты иными способами. В материалах дела отсутствуют данные о том, что заявитель в полной мере воспользовался этим правом. При указанных обстоятельствах, суд правильно прекратил производство по делу согласно требованиям процессуального закона. Остальные доводы жалобы не опровергают законность определения суда и не являются основаниями для его отмены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Великолукского городского суда Псковской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Козырева Д.Е.- без удовлетворения. Председательствующий: Г.А.Ельчанинова Судьи: Н.Ю.Белоногова Л.А. Новикова