Судья Лугина Р.Н. Дело № 33-1112 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2011 года город Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Новиковой Л.А., судей Спесивцевой С.Ю. и Анашкиной М.М., при секретаре Солодовникове А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шульгина С.Б. на решение Псковского городского суда Псковской области от 07 июля 2011 года, которым постановлено: «Шульгину С.Б. в иске к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области отказать». Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Новиковой Л.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шульгин С.Б. обратился в суд с иском к УМВД РФ по Псковской области об изменении формулировки причины увольнения. В обоснование заявленных требований Шульгин С.Б. указал, что с 1985 года проходил службу в органах внутренних дел. <__>г., находясь в должности ... ОВД ..., он обратился к начальнику УВД по Псковской области с заявлением об увольнении по одному из следующих оснований - болезни или выслуге лет, дающей право на пенсию. Однако увольнение произведено по иному основанию - в связи с осуждением за преступление. Не ставя вопрос о восстановлении на службе, Шульгин С.Б., не соглашаясь с формулировкой основания увольнения, первоначально просил обязать ответчика внести изменения в приказ об увольнении, указав основанием его увольнения п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни). В ходе рассмотрения дела он дополнил свои исковые требования и просил в случае отсутствия медицинских документов, дающих ему право на увольнение по п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни), внести изменения в приказ, указав основанием увольнения п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (выслуга срока службы, дающего право на пенсию). Представители ответчика – Чиж Б.И. и Орлова В.Н. - исковые требования не признали, считая увольнение истца законным. В частности, указали на то, что истцом не соблюдён порядок увольнения по п. «ж» Положения о службе в органах внутренних дел - по болезни, а именно: не пройдено освидетельствование ВВК (военно-врачебной комиссией). Кроме того, ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока обращения в суд и впоследствии просили отказать в удовлетворении требований по этим основаниям. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Шульгина С.Б. ставится вопрос об отмене постановленного судом решения и возвращении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей в связи с недоказанностью и неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, об отложении разбирательства дела не заявили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие названных лиц, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда. Проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал Шульгину С.Б. в удовлетворении его исковых требований. Как следует из материалов дела, Шульгин С.Б. с <__>г. служил в отделе внутренних дел, первоначально в должности ..., а затем .... <__>г. Шульгин С.Б., управляя служебной автомашиной, нарушил правила безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого двум гражданам были причинены менее тяжкие телесные повреждения и один человек погиб (л.д. 9-13). 20 мая ... года Шульгин С.Б. на имя начальника УВД Псковской области подал рапорт с просьбой об увольнении из органов внутренних дел по состоянию здоровья и выслуге лет, дающей право на пенсию. Из сообщения ФГУ «Медико-санитарной части Управления внутренних дел по Псковской области» следует, что Шульгин С.Б. военно-врачебную комиссию не проходил (л.д. 81). 27 июля ... года Великолукский городской суд вынес приговор, в соответствии с которым Шульгин С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.211 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, он взят под стражу в зале суда. 17 августа ... года приказом начальника Управления внутренних дел Псковской области № л/с Шульгин С.Б. уволен по п. «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. В соответствии с п. «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу. Аналогичное положение содержится в ст.19 Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции». В указанной норме и в ст.9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1, определено, что наличие судимости является препятствием для прохождения службы в органах внутренних дел. С учетом вышеизложенных обстоятельств и названных норм права, судебная коллегия находит, что у ответчика имелись основания для увольнения истца. Наличие рапорта Шульгина С.Б. об увольнении его по состоянию здоровья либо по выслуге лет не лишало права Управления внутренних дел по Псковской области уволить Шульгина С.Б. в связи с осуждением за преступление, поскольку служебные отношения с ним не были прекращены, что подтверждается материалами дела. Подача Шульгиным С.Б. такого рапорта после совершения ДТП и направления уголовного дела в суд расценивается как желание избежать увольнения по нереабилитирующим основаниям. В соответствии со ст.62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. В силу ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки. Аналогичное положение содержалось и в КзоТ РФ, действовавшего ранее. Судебная коллегия критически относится к доводу истца о том, что об основаниях увольнения он узнал только в мае 2011 года, поскольку из материалов дела усматривается, что его доверенное лицо (жена) в 1994 году получила его трудовую книжку и ознакомилась с материалами его личного дела, в том числе и с приказом об увольнении, а <__>г., после отбытия наказания, Шульгин С.Б. был ознакомлен с расчетом выслуги лет, в котором указан приказ о его увольнении и основание увольнения, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств, опровергающих данные факты, суду не было представлено. С февраля 1997 года по октябрь 2006 года он работал в должности директора ... (л.д.16), что подтверждается записью в трудовой книжке, которая была у него на руках, но ни в УВД, ни в суд по вопросам изменения формулировки основания увольнения либо невыплаты каких-либо денежных сумм он не обращался. Довод истца о том, что только в мае 2011 года он узнал из беседы с бывшими коллегами о возможности получения выходного пособия при увольнении, необоснован, так как, работая в должности заместителя начальника, в том числе и по работе с личным составом, он не мог не знать и о порядке увольнения и о суммах, выплачиваемых при увольнении. Поскольку Шульгин С.Б. обратился в суд по истечении почти 16 лет после того, как он узнал об основании его увольнения, судебная коллегия находит, что срок обращения в суд с заявленными им требованиями (об изменении формулировки основания увольнения), пропущен по неуважительной причине, что также является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Судом обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, не допущено, оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Псковского городского суда Псковской области от 07 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шульгина С.Б. - без удовлетворения. Председательствующий: Л.А. Новикова Судьи: С.Ю. Спесивцева М.М. Анашкина