Судья Коваленко Ю.А. Дело № 33-1067 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года г. Псков. Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Спесивцевой С.Ю. СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Рубанова Р.В. при секретаре Зибировой Е.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации г.Великие Луки на решение Великолукского городского суда от 04 июля 2011г., которым постановлено: ««Иск Волдаева С.Л., Волдаева Л.М., Волдаевой Т.Л., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Волдаевой А.М., Волдаевой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шляпиной О.А. удовлетворить. Признать за Волдаевым С.Л., Волдаевым Л.М., Волдаевой Т.Л., Волдаевой А.М., Волдаевой Е.Н., Шляпиной О.А. право пользования на условиях договора социального найма квартирой № дома № по улице *** города *** Обязать муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» заключить с Волдаевым С.Л. договор социального найма на трёхкомнатную квартиру общей площадью 52,3 кв.м., в том числе жилой 35,5 кв.м., расположенную по <адрес> указав в договоре Волдаева Л.М., Волдаеву Т.Л., Волдаеву А.М., Волдаеву Е.Н., Шляпину О.А. в качестве членов семьи нанимателя. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Псковской области отдел в городе Великие Луки зарегистрировать Волдаеву Е.Н. и Шляпину О.А. по вышеуказанному адресу по месту жительства». Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения Волдаева С.Л. и Волдаевой Е.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Волдаев Л.М., Волдаев С.Л., Волдаева Т.Л., действующая в своих интересах и в интересах н\л Волдаевой А.М., Волдаева Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах н\л Шляпиной О.А., обратились в суд с иском к Администрации г.Великие Луки о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства. В обоснование требований указали, что с <__>г.. их семья занимала комнату площадью 16,1 кв.м. в квартире № дома № по улице *** города ***. После освобождения в <__>г.. двух других комнат в квартире они также были предоставлены им в порядке расширения, но соответствующих документов не сохранилось. Тем не менее, на протяжении всех этих лет они единолично пользуются всем жильем в целом и несут расходы по его содержанию и оплате начисляемых платежей. В мае 2011г. встал вопрос о регистрации в квартире супруги Волдаева С.Л. - Волдаевой Е.Н. и её дочери Шляпиной О.А., а также об официальном оформлении договора социального найма квартиры. Однако в удовлетворении их соответствующих заявлений было отказано со ссылкой на наличие жилищных прав лишь в отношении комнаты площадью 16,1 кв.м. Считая в этой ситуации свои законные интересы нарушенными, истцы просили о признании за ними права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, о возложении на МУ «ЖКХ» обязанности по заключению с Волдаевым С.Л. такого договора и о возложении на УФМС г.Великие Луки обязанности по регистрации Волдаевой В.Н. и н\л Шляпиной О.А. по месту жительства. Представитель Администрации г.Великие Луки иск не признал. Указал, что документально подтверждено выделение семье Волдаевых только комнаты площадью 16,1 кв.м., доказательства предоставления им других жилых помещений в спорной квартире отсутствуют. В целом с 1984г. дом № по улице *** города *** учитывается как ветхий, регистрация в нем запрещена. Также полагал, что в условиях передачи функций по заключению договоров социального найма «МУ УЖКХ г.Великие Луки», Администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу. Представители «МУ УЖКХ г.Великие Луки» и отдела УФМС в г.Великие Луки в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении спора в их отсутствие. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Администрация г.Великие Луки просит об отмене состоявшегося судебного постановления, ссылаясь на недоказанность установленных обстоятельств и их неправильное определение, а также на нарушения норм материального права. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда 1 инстанции. Установлено, что на основании ордера от <__>г. Волдаевой В.М. была предоставлена в пользование комната площадью 16,1 кв.м. в 3-комнатной коммунальной квартире по <адрес> В качестве членов семьи нанимателя на указанную жилую площадь были вселены и зарегистрированы: супруг – Волдаев Л.М. и сын – Волдаев С.Л., а с <__>г.. также дочь- Волдаева Т.Л. Две другие комнаты квартиры площадью 10,8 кв.м. и 7,8 кв.м. использовались соответственно семьей К. и С. В <__>г.. данные жилые помещения освободились за выездом их нанимателей, после чего квартира была единолично занята Волдаевыми. К этому моменту на каждого из членов данной семьи приходилось по 4 кв.м. жилой площади (16,1 : 4), что безусловно предполагало их нуждаемость в улучшении жилищных условий. Доказательств опровергающих это и подтверждающих существование на тот период меньшей учетной нормы Администрацией г.Великие Луки не представлено. Согласно ч.2 ст.46 ЖК РСФСР «освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь)». Таким образом, в силу закона Волдаевы были вправе претендовать на предоставление им освободившихся жилых помещений квартиры. Действительно, ордер, которым согласно ст.47 ЖК РСФСР должно было быть оформлено принятие соответствующего решения, в данном случае отсутствует. Вместе с тем, на протяжении последних 27 лет истцы пользуются спорной квартирой без каких-либо претензий и возражений со стороны жилищных органов города. При этом согласно выписке из лицевого счета Волдаевы учитываются именно как наниматели 3-комнатной квартиры в целом. Начисление и взимание платы за жилье и коммунальные услуги также производится исходя из общей площади -52,3 кв.м., жилой- 35,5 кв.м. Эти факты, подтвержденные документально, свидетельствуют о том, что занятие истцами освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире не только не носило самовольного характера, но и имело под собой законное основание. С учетом этого ссылки представителя Администрации г.Великие Луки на отсутствие ордера на спорную жилую площадь обоснованно не были приняты во внимание. Тем более, что сама по себе длительность истекшего временного периода, а также произошедшая передача жилья от *** в муниципальную собственность могла обусловить естественную утрату этого документа. В настоящее время зарегистрированными пользователями квартиры значатся: Волдаев С.Л., как наниматель, и Волдаев Л.М., Волдаева Т.Л. и её н.л. дочь- Волдаева А.И. как члены его семьи. (л.д.22) Помимо данных лиц спорное жилье занимают супруга Волдаева С.Л.- Волдаева Е.Н. и её дочь- Шляпина О.А., факт вселения которых в квартиру в качестве членов семьи нанимателя никем из остальных истцов не оспаривается. Оценив правовую природу жилищных прав всех указанных лиц, суд 1 инстанции обоснованно признал фактическое существование правоотношений по пользованию жилой площадью на условиях социального найма. Официальное оформление данных отношений должно быть осуществлено путем заключения соответствующего договора. По соглашению совершеннолетних членов семьи Волдаевых в качестве нанимателя жилья определен Волдаев С.Л., что подтверждается позицией истцов по делу. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал требование о возложении на МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» обязанности по заключению с указанным лицом договора социального найма подлежащим удовлетворению. Что же касается регистрации Волдаевой Е.Н. и Шляпиной О.А., то как обладатели жилищных прав на спорную квартиру они вправе требовать оформления своей регистрации по этому жилью как по месту жительства. Ссылки представителя Администрации г. Великие Луки на невозможность произведения регистрационных действий в виду наличия у жилого дома статуса ветхого справедливо получили критичную оценку по основаниям, подробно изложенным в судебном решении. Доводов убедительно и объективно опровергающих выводы суда кассатором не приведено. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Великолукского городского суда от 04 июля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.Великие Луки – без удовлетворения. Председательствующий С.Ю.Спесивцева Судьи: Р.В. Рубанов О.Л.Ениславская Копия верна: Судья Псковского областного суда О.Л.Ениславская