Судья Мамаева Л.М. Дело №33-1093 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: Председательствующего Спесивцевой С.Ю. Судей Рубанова Р.В., Анашкиной М.М. При секретаре Солодовникове А.А. рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Калёко Т.А. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 06 июля 2011 года, которым постановлено: в иске Калёко Т.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области о включении периода работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать. Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения Калёко Т.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Калёко Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области о включении периода работы в льготный трудовой стаж и назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование иска пояснила, что при разрешении вопроса о праве на досрочное назначение пенсии ответчиком не включен в льготный стаж период ее работы с 01 сентября 2005 года по 15 марта 2011 года преподавателем Великолукского техникума железнодорожного транспорта, поскольку в данном учреждении обучается менее 50% детей в возрасте до 18 лет. Считая отказ незаконным, указала, что в оспариваемый период, исходя из списочного состава групп студентов, в которых она преподавала, обучалось более 50% детей в возрасте до 18 лет. Характер и условия ее труда не претерпели каких-либо изменений и полностью соответствовали работе педагога. Просила суд включить спорный период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения – 16 марта 2011 года. Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области иск не признал, указал, что права на льготную пенсию у Калёко Т.А. не возникло, так как в спорный период число учащихся в техникуме в возрасте до 18 лет не превышало 50%. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Калёко Т.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находил оснований для отмены решения суда. В соответствии с подп.19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно пункту 14 Правил работа за период с 01 ноября 1999 года в должностях указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего и профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет. Из материалов дела видно, что в период с 01 сентября 2005 года по 15 марта 2011 года Калёко Т.А. работала в должности преподавателя Великолукского железнодорожного техникума. Указанная должность значится в Списке. Однако согласно справке учреждения в спорный период работы Калёко Т.А. число студентов, обучающихся в техникуме в возрасте до 18 лет, составляло менее 50%. Данное обстоятельство истицей в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Калёко Т.А. не противоречит материалам дела и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы о том, что в спорный период в группах, где преподавала Калёко Т.А., количество студентов в возрасте до 18 лет превышало 50%, не имеют юридического значения для разрешения спора, поскольку системное толкование вышеприведенных норм закона предусматривает зачет в специальный стаж работы за период с 1 ноября 1999 года в определенных должностных в образовательных учреждениях среднего профессионального образования только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет. Ссылки кассационной жалобы на решение Великолукского городского суда по другому делу, которым был удовлетворен аналогичный иск, не влияют на оспариваемое решение суда, принятое в соответствии с нормами материального права. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Великолукского городского суда Псковской области от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калёко Т.А. – без удовлетворения. Председательствующий С.Ю. Спесивцева Судьи Р.В. Рубанов М.М. Анашкина