Судья Панов И.М. Дело № 33-1092 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2011 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А. СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Белоноговой Н.Ю. при секретаре Парфеновой Т.Н. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Новиковой Т.Д. на решение Великолукского городского суда от *** 2011 года, которым постановлено: « В удовлетворении иска Новиковой Т.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области о включении периода работы в льготный трудовой стаж для назначения пенсии по старости досрочно отказать.» Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Новикова Т.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области Псковской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование требования истица указала, что ***2011г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, как лицу более 10 лет занятому на работах с тяжелыми условиями труда. Однако в удовлетворении указанного обращения ей было отказано со ссылкой на отсутствие необходимой продолжительности специального трудового стажа, зачету в который не подлежит периоды её трудовой деятельности в качестве маляра в Жилищно-коммунальной конторе строительного треста № ***. Полагая это решение пенсионного органа неправомерным, Новикова Т.Д. просила осуществить защиту её прав в судебном порядке. Представитель ответчика иск не признал, указав на отсутствие документального подтверждения работы истицы в течении полного рабочего дня в особых условиях труда. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Новикова Т.Д. просит о его отмене, ссылаясь на то, что суд не учел всех значимых обстоятельств дела и, как следствие, необоснованно отказал в удовлетворении иска. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в судебное решение. В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, при условии, если они не менее 10 лет проработали на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная указанной статьей закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ. Мотивируя позицию о наличии права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Новикова указывала на выполнение ею в период с ***1979г. по ***1989г. работы в качестве маляра в Жилищно-коммунальной конторе строительного треста № ***, которая была сопряжена с использованием вредных веществ. Соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для зачета этой трудовой деятельности истицы в её специальный стаж, судебная коллегия исходит из следующего. Согласно Списку № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. и подлежащему применению на основании постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537, право на досрочное назначение пенсии по старости имеют – маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Ранее действовавший Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, в числе профессий, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях, предусматривал – маляров при работе с нитрокрасками на новом строительстве. При этом в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г., зачету в специальный трудовой стаж подлежат периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня., т.е. в течение не менее 80 % рабочего времени. Документальных данных объективно и убедительно подтверждающих то, что трудовая деятельность Новиковой в спорный период по своему характеру и условиям её осуществления соответствовала вышеуказанным требованиям, в материалах дела не имеется. Использование в работе нитрокрасок и вредных веществ фактически доказывалось истицей только показаниями свидетелей. Однако, согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Кроме того, показания допрошенных судом свидетелей не позволяют однозначно классифицировать использовавшиеся в работе вещества и определить уровень их опасности. В отсутствие допустимых доказательств обоснованности требований в их удовлетворении было правильно отказано. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, законности постановленного решения не опровергают. Само по себе получение истицей среднего профессионального образования по профессии «маляр» и принятие её на работу именно в этом качестве убедительным доказательством осуществление ею трудовой деятельности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение не является, т.к. характеристики работ по указанной профессии предполагают выполнение различных видов работ, в том числе и не связанных с использованием вредных веществ. Утверждение кассатора об установлении судом факта работы Новиковой в тяжелых условиях труда безосновательно, поскольку такой вывод в оспариваемом судебном постановлении отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Великолукского городского суда от *** 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Т.Д. – без удовлетворения. Председательствующий Г.А.Ельчанинова Судьи Н.Ю.Белоногова О.Л.Ениславская