Судья Ефремов А.Ю. Дело № 33-960/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2011 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Игошина В.Е.,

судей Рубанова Р.В., Белоноговой Н.Ю.,

при секретаре Мигачевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании исковой материал по частной жалобе Минина М.М. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Минина М.М. к ОАО «Псковоблгаз» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, возвратить.

Разъяснить истцу, что исковое заявление может быть подано в Арбитражный суд Псковской области.

Выслушав доклад судьи Игошина В.Е., объяснения Минина М.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минин М.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Псковоблгаз» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Минин М.М. ставит вопрос об отмене определения судьи и передаче вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции в ином составе в связи с нарушением норм материального права и ущемлением его законных интересов.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья вправе возвратить исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Однако в данном случае возвращение искового заявления Минину М.М. противоречит указанной норме права в связи со следующим.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Минин М.М. является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, поэтому с учётом правил подведомственности, предусмотренных статьей 22 ГПК РФ данный спор не может быть отнесён к ведению арбитражного суда в виду несоблюдения критерия субъектного состава.

Кроме того, спор не может быть отнесен к ведению арбитражного суда и в связи с тем, что отношения между Мининым М.М. и ООО «Псковоблгаз-пропан», учредителем которого являлось ОАО «Псковоблгаз», прекратились с момента признания ООО «Псковоблгаз-пропан» несостоятельным (банкротом) и завершения процедуры конкурсного производства по Определению Арбитражного суда Псковской области от 08.12.2010 года.

Таким образом, Минин М.М. обоснованно обратился с исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав в Псковский городской суд Псковской области.

При указанных обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку оснований для возвращения искового заявления не имелось, определение подлежит отмене, а материалы дела – направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 июня 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.