Судья Мамаева Л.М. Дело 33-887/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

12 июля 2011 года                                                                                      г. Псков

в составе:

Председательствующего: Игошина В.Е.,

Судей Виноградовой О.А., Яроцкой Н.В.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Великолукского района Псковской области на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

Отказать прокурору Великолукского района в принятии искового заявления.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., мнение прокурора Анашкиной М.М., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Великолукского района Псковской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации Великолукского района о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В кассационном представлении прокурор Великолукского района ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправомерность вывода судьи об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с заявлением в защиту нарушенных прав конкретных жильцов дома. Указывает, что суд не учел, что прокурор обратился в защиту конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья, о чем было указано в исковом заявлении.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационного представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Отказывая в приятии заявления, судья исходил из того, что, обращаясь в суд, прокурор фактически действовал в интересах конкретных лиц - жителей жилого дома.

Однако такой вывод сделан судьей без учета того, что количество лиц, проживающих в квартирах указанного жилого дома, права которых нарушены неисполнением обязанностей органом местного самоуправления по проведению капитального ремонта кровли, может изменяться в период противоправных действий ответчика.

Кроме того, из содержания заявления следует, что обращение прокурора в суд мотивировано также и тем, что состояние дома, требующего капитального ремонта таково, что имеется угроза наступления вреда жизни и здоровью граждан, ввиду неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановки в квартирах (сырость, холод, плесень), а в соответствии со ст.42 Конституции РФ и статьей 8 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ (в ред. от 30.12.2008г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» все граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Исходя из положений статьи 2 Жилищного кодекса РФ, право на жилище включает в себя, в том числе, право граждан проживать в жилых помещениях, соответствующих санитарным и техническим правилам и нормам.

Реализация этого права предполагает право граждан требовать от наймодателя надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, прокурором подано заявление в защиту гарантированных законом прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом для защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья, их жилищных прав.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы кассационного представления о несоответствии судебного постановления закону обоснованными, а определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 16 мая 2011 года отменить.

Передать вопрос о принятии к производству суда заявления прокурора Великолукского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Великолукского района об обязании проведения капитального ремонта кровли дома на новое рассмотрение в тот же суд.