Судья Красикова Т.В. Дело № 33-772/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

Председательствующего: Победова В.В.

Судей: Ениславской О.Л., Игошина В.Е.,

при секретаре: Солодовникове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года частную жалобу Жигарева В.А. на определение Великолукского городского суда от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:

Заявление Жигарева В.А., Жигаревой С.Н., Жигаревой О.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Жигаревой А.А., Жигарева В.А. об отсрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Игошина В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жигарев В.А., Жигарева С.Н., Жигарева О.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Жигаревой А.А., Жигарева В.А., обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу 13 июля 2010 года заочного решения Великолукского городского суда от 14 мая 2010 года, которым удовлетворен иск Громовых Ю.А., В.А., С.Ю. и А.Ю. и постановлено выселить Жигаревых О.В., В.А. и С.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указали, что Жигарева О.В. не может устроиться на работу ввиду того, что имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых Жигарев В.А. <дата> г/рождения, является матерью одиночкой, испытывает тяжелое финансовое положение, выйти на работу может только по достижении ребенку возраста одного года, определив его в ясли. Кроме того, Жигарев В.А., Жигарева С.Н. проживают вместе с Жигаревой О.В. одной семьей, также испытывают финансовые трудности и не могут устроиться на работу из-за отсутствия регистрации. Кроме того, у Жигаревой С.Н. просроченный паспорт, за который придется платить большой штраф. Жигарев В.А. на собственной машине занимается частным извозом, болен гипертонией. Жигарева С.Н. так же является больным человеком. Согласны выселиться, если Громовы вернут им задаток за дом или согласны выкупить дом, но Громовы на эти предложения отвечают отказом. Выселяться им некуда. В связи с этим, просят заявление удовлетворить и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 24 сентября 2011 года до момента исполнения одного года Жигареву В.А.

Заинтересованные лица Громов Ю.А., Громова В.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что после предоставления Жигаревым 14.10.2010 года отсрочки они ничего не предпринимали для того, чтобы найти другое жилье, работать они не хотят.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП г. Великие Луки и Великолукского района Копылова И.Е. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе Громов Ю.А. просит отменить определение суда как необоснованное.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с положениями ст.ст.203, 434 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвовавших в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Рассмотрев поданное Жигаревыми заявление, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылались заявители, и пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.

При этом суд обоснованно указал, что должникам определением Великолукского городского суда от 14 октября 2010 года уже предоставлялась отсрочка исполнения решения на срок 6 месяцев, с момента вынесения определения, который являлся разумным и достаточным для решения вопроса обеспечения семьи жильем. Однако в указанный срок никаких действий, направленных на приобретение (аренду) необходимого жилого помещения, Жигаревыми предпринято не было, несмотря на отсутствие реальных затруднений в трудоустройстве членов семьи, и наличии возможности использовать для этих целей средства материнского капитала, право на которые имеет Жигарева О.В. в связи с рождением второго ребенка. Кроме того, суд учел и то, что, ссылаясь на отсутствие денежных средств для обеспечения семьи жильем, Жигаревы в то же время имеют намерения выкупа спорного дома.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что приведенные заявителями в обоснование своих требований обстоятельства не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения, поскольку не носят исключительный характер, не создают реальных препятствий к совершению исполнительских действий.

Отсрочка же исполнения решения суда в отсутствие объективных доказательств наличия затруднений в его исполнении должниками приведет к нарушениям прав взыскателей и принципа своевременного и полного исполнения решения суда, следовательно, отказ в предоставлении отсрочки Жигаревым является правомерным.

Определение суда не противоречит материалам дела, является законным, обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Великолукского городского суда от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Жигарева В. А. - без удовлетворения.