Судья Красикова Т.В. Дело 33-922/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

12 июля 2011 года                                                                                      г. Псков

в составе:

Председательствующего: Игошина В.Е.,

Судей Виноградовой О.А., Яроцкой Н.В.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козыревых Г.И. и Л.Ф. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 12 мая 2011 года, которым постановлено:

Козыревой Г.И., Козыревой Л.Ф. в иске к НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» о восстановлении срока для обращения в негосударственный пенсионный фонд отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козыревы Г.И. и Л.Ф. обратились в суд с иском к Негосударственному пенсионному фонду «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений наследодателя - ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 был заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения с Октябрьским филиалом НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ». <дата> ФИО1 скончался. <дата> нотариусом Великолукского нотариального округа Псковской области ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства ФИО1, находящиеся в НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ», в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с Правилами выплаты негосударственным пенсионным фондом пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица, обращение этих лиц за пределами 6-ти месячного срока после смерти застрахованного лица возможно при восстановлении срока в судебном порядке.

Истица Козырева Л.Ф., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве в адрес суда заявленные требования поддержала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика - НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» - Скачков Е.Ю. в письменном отзыве в адрес суда возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать ввиду того, что вопрос о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица решается во внесудебном порядке, оснований для восстановления срока в судебном порядке не имеется, просил рассмотреть дело без присутствия представителя НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ».

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Козыревы Г.И. и Л.Ф. просят отменить решение суда, как основанное на неправильном толковании норм материального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 присоединился к договору негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному между <данные изъяты> (далее – «Вкладчик») и НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» от <дата> №, в качестве участника. В связи с присоединением Вкладчика к Договору негосударственного пенсионного обеспечения между <данные изъяты> и НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» от <дата> № (далее – «Договор») договор от <дата> № прекратил свое действие согласно пункту 14 Договора. Согласно положениям Договора, участники и участники-вкладчики по договорам, указанным в прилагаемом к нему перечне, считаются участниками и участниками-вкладчиками по Договору и обладают всеми правами и обязанностями, вытекающими из Договора.

В соответствии с пунктом 36 Положения о порядке установления и выплаты негосударственных пенсий, выкупных сумм и иных денежных средств по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным с вкладчиками Фонда - юридическими лицами, утвержденного Приказом НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» от <дата> №, решение о выплате сумм негосударственной пенсии, причитавшихся участнику-вкладчику и оставшихся неполученными в связи с его смертью, принимается на основании заявления, заполняемого наследником (наследниками) умершего, и документов, подтверждающих право заявителя на получение указанных сумм (свидетельство о смерти, свидетельство о праве на наследство).

Таким образом, для получения истцами суммы негосударственной пенсии, причитавшейся ФИО1, не требуется решение суда о восстановлении срока, поскольку срок для такого обращения не установлен, и соответственно, ими не пропущен.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения статей 8, 9 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии (далее – «Правила»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2007г. №742, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные Правила определяют порядок обращения правопреемников умершего застрахованного лица в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионное страхование. Согласно положениям Правил, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений осуществляется только при наличии заключенного договора об обязательном пенсионном страховании. Однако же ФИО1 такой договор с НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» не заключался.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы об обратном, неубедительными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козыревых Г.И. и Л.Ф. – без удовлетворения.