Судья Коваленко Ю.А. Дело 33-920/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

12 июля 2011 года                                                                                      г. Псков

в составе:

Председательствующего: Игошина Е.В.,

Судей Виноградовой О.А., Яроцкой Н.В.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Максимова А.Н. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 23 мая 2011 года, которым постановлено:

Заявление Максимова А.Н. об оспаривании решения государственного органа - прокуратуры города Великие Луки, оставить без движения и предложить заявителю в срок до 02 июня 2011 года представить в суд следующие документы:

- уточнить и представить доказательства, какие права заявителя нарушены прокуратурой города Великие Луки;

- указать, каким образом необходимо устранить прокуратуре города Великие Луки нарушение, допущенное Администрацией города Великие Луки при распределении муниципальной собственности в виде земельных участков;

- представить оригиналы газет, в которых были опубликованы статья <данные изъяты> и информирование граждан о представлении земельных участков;

и на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 03 июня 2011г., которым постановлено:

Возвратить Максимову А.Н. заявление с приложенными документами.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., объяснения Максимова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа - прокуратуры города Великие Луки.

В обоснование требований указано, что в газете «<данные изъяты> № от <дата> была опубликована его статья под названием <данные изъяты> после чего прокуратурой города Великие Луки была проведена проверка фактов изложенных в статье. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено, о чем было сообщено в редакцию газеты. Однако заявитель считает, что в результате незаконных действий Администрации города Великие Луки были нарушены его конституционные права по равному доступу граждан к распределению земельных участков на территории города Великие Луки. В связи с чем, просит обязать прокуратуру города Великие Луки устранить в полном объеме допущенное Администрацией города Великие Луки нарушение прав и свобод граждан при распределении муниципальной собственности в виде земельных участков.

Судьей вынесены указанные определения.

В частной жалобе Максимов А.Н. просит отменить определения судьи как необоснованные.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьи 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы заявителя нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Максимов А.Н. в заявлении не указал, какие его права нарушены действиями прокуратуры города Великие Луки, и каким образом суд должен обязать прокуратуру устранить нарушение, допущенное Администрацией города Великие Луки.

Также, в нарушение требований п.п. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 и абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, к поданному в суд заявлению не были приложены документы в подтверждение обстоятельств, на которые заявитель ссылался в обоснование своих требований, в частности не были представлены оригиналы газет, в которых были опубликован материал <данные изъяты> и информация для граждан о представлении земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, исследовав надлежащим образом представленные материалы, суд обоснованно вынес определение об оставлении заявления Максимова А.Н. без движения.

Во исполнение определения судьи Максимовым А.Н. были предоставлены только оригиналы газет, остальные же требования судьи выполнены не были.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения Максимову А.Н. заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановленные определения законными и обоснованными, а доводы частной жалобы об обратном, неубедительными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Великолукского городского суда от 23 мая 2011 года и 03 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Максимова А.Н. – без удовлетворения.