Судья Воронков В.Д. Дело № 33-746/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда 07 июня 2011г. г. Псков в составе: Председательствующего: Новиковой Л.А., Судей Игошина В.Е., Белоноговой Н.Ю., при секретаре Горбачевой Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюляевой Л.И. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 13 апреля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Тюляевой Л.И. к Тимофеевой С.М. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с жилым домом <адрес> отказать. Выслушав доклад судьи Игошина Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тюляева Л.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом. В обоснование исковых требований указано, что 19 января 2007 года истец заключила с ответчиком предварительный договор, по которому передала ответчику <данные изъяты> рублей в счет платы за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом <адрес>. Ответчик обязан была заключить с истцом в срок до 20 марта 2007 года договор купли-продажи указанного земельного участка и жилого дома. До настоящего времени ответчиком нарушаются условия предварительного договора, и основной договор между сторонами не заключен. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска. В обосновании своих требований указала, что ответчик владела земельным участком с жилым домом на основании договора купли-продажи, расчет с ней произведен полностью. В настоящее время истец проживает в указанном жилом доме. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Тюляевой Л.И. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что у ответчицы Тимофеевой С.М. отсутствовало право собственности на земельный участок и жилой дом на нем, так как ею не выполнено требование законодательства о государственной регистрации перехода права собственности, а соответственно у нее отсутствует право отчуждения указанного земельного участка и жилого дома на нем. Однако такое утверждение суда сделано им при невыясненных обстоятельствах дела. Также судом не исследованы фактические отношения сложившиеся между истцом и ответчиком. Тогда как из материалов дела видно волеизъявление сторон было направлено на отчуждение и приобретение имущества, обязательственные отношения по договору были выполнены. Так Тюляева Л.И. полностью оплатила стоимость земельного участка и жилого дома на нем в соответствии с пунктами 5, 8 предварительного договора от 19.01.2007г. и вступила во владение ими. Однако данный факт судом установлен только со слов истца, проверка по нему не проводилась. Тюляева Л.И. воспользовалась своим правом обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ, выбрав в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права, предусмотренное абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ. При этом в соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, в соответствии с пунктом 59 Постановления. При указанных обстоятельствах судом преждевременно сделан вывод об отсутствии оснований для признания права собственности, основанный только на факте отсутствия регистрации права собственности указанного земельного участка и жилого дома. В связи с чем, судебная коллегия отменяет решение и направляет дело на новое рассмотрение. В данном случае судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и соответственно не достаточно исследованы все обстоятельства, в частности не установлен круг лиц, заинтересованных в исходе дела в соответствии с ч.4 п.2 ст. 362 ГПК РФ. Так к участию в деле необходимо привлечь ФИО1, которая фактически считается собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома <адрес>. Так как указанное недвижимое имущество принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> №, зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Пушкиногорского района Псковской области <дата> № и в Администрации Велейской волости Пушкиногорского района Псковской области <дата> №. Право собственности ФИО1 не регистрировалось, однако в соответствии с п.1 ст.6 Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Также суду следует добиться явки в судебное заседание Тимофеевой С.М., покупателя спорной недвижимости у ФИО1 Требуется установить фактические отношения между ними в отношении купли-продажи недвижимости. Исходя из материалов дела, ФИО1 как продавцом была надлежащим образом исполнена обязанность по передаче недвижимого имущества – передана документация на объекты и ключи от дома, а Тимофеевой С.М. как покупателем исполнена в полной мере обязанность по оплате данных объектов, что зафиксировано в передаточном акте. Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо определить надлежащий круг лиц заинтересованных в исходе дела и привлечь их к участию в деле, выяснить фактические отношения всех участников дела по купле-продаже объектов недвижимости, исследовать все доказательства и дать им надлежащие оценки. Суду следует учесть указания судебной коллегии и вынести законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пушкиногорского районного суда от 13 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Л.А. Новикова Судьи: В.Е. Игошин Н.Ю. Белоногова Копия верна Судья Псковского Областного суда В.Е. Игошин