Судья Коваленко Ю.А. Дело 33-733/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: Председательствующего: Новиковой Л.А., Судей: Белоноговой Н.Ю., Игошина В.Е., при секретаре: Горбачевой Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года кассационную жалобу Цветкова Н.В. на решение Великолукского городского суда от 07 апреля 2011 года, которым постановлено: Иск удовлетворить частично. Восстановить Федорову С.С., <дата> года рождения, пропущенный срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей <дата>. Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <дата> и зарегистрированное в реестре за № и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <дата>, зарегистрированное в реестре за № Цветкову Н.В. и Антиповой Е.А. на имущество оставшееся после смерти ФИО1 недействительными. Признать договор дарения 1/2 доли в праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, заключенный <дата> Цветковым Н.В., Пасневой В.Н. и Сильченко Л.Н. и записи от <дата> о регистрации сделки и переходе права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными. Определить доли наследников в наследственном имуществе после смерти ФИО1, а именно Цветков Н.В. 1/3 доля, Антипова Е.А. 1/3 доля, Федоров С.С. 1/3 доля. В удовлетворении требований Степановой А.С. в восстановлении срока для принятия наследства отказать. Меры по обеспечению иска о наложении ареста на земельный участок и жилой дом, принятые судом определением от 23 марта 2011 года отменить по вступлении решения суда в законную силу. Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., объяснения представителя Степановой А.С., Федорова С.С. – Лукьянова А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Степанова А.С., Федоров С.С., в лице законного представителя Федорова С.И. обратились в суд с иском к Цветкову Н. В., Антиповой Е.А., о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. В обоснование иска указали, что <дата> умерла ФИО2 - их мать. <дата> умерла ФИО1, которая приходилась им бабушкой и матерью ФИО2 После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> денежных средств на счете в <данные изъяты>. Завещание в отношении указанного наследства составлено не было. Наследниками первой очереди по закону являются супруг умершей - Цветкову Н.В., её дочь Антиповой Е.А., наследниками по праву представления являются истцы. В 2010г. заведено наследственное дело. Наследники Антипова Е.А. и Цветков Н.В. вступили в наследство в установленные сроки, Цветков зарегистрировал своё права на наследуемое имущество. Степанова А.С. пропустила срок для принятия наследства по причине болезни её малолетней дочери, Федоров С.С. является несовершеннолетним, а его отец - Федоров С.И. как законный представитель не был извещен об открывшемся наследстве. Считая причины пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства уважительными, просили суд восстановить им срок для принятия наследства как наследникам по праву представления первой очереди. В ходе рассмотрения дела истцы дополнили свои требования и просили восстановить пропущенный срок на принятие наследства, признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом <дата>, зарегистрированные в реестре за № недействительными, признать договор дарения от <дата>, заключённый между Цветкову Н.В. и Пасневой В.Н., Сильченко Л.Н. о дарении 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и 1/2 доли в праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу <адрес> недействительным. В обоснование указали, что в период рассмотрения дела ответчик Цветков Н.В. совершил отчуждение 1/2 доли дома и земельного участка своим дочерям Пасновой В.Н. и Сильченко Л.Н. по договору дарения. Ответчик Антипова Е.А. исковые требования признала, пояснила, что Степанова А.С. постоянно занимается своими детьми, которые у неё миленькие и часто болеют, поэтому она не смогла в срок обратиться к нотариусу, а Федорова С.С. все считают меленьким, и с ним на эту тему никто не говорил, отцу также не сказали, чтобы он в срок обратился к нотариусу. Ответчик Цветков Н.В. исковые требования не признал, пояснил, что он после смерти супруги Антиповой Е.А. вступил в наследство вместе с её дочерью Антиповой Е.А., что же касается внуков Степановой А.С. и Федорова С.С., то они знали о смерти бабушки, и о необходимости вступать в наследство, но не сделали этого, поэтому и оснований для становления им срока для принятия наследства не имеется. В настоящее время он подарил свою часть наследственного имущества дочерям. Третье лицо нотариус ФИО3 пояснила, что <дата> к ней с заявлением о принятии наследства после смерти матери, обратилась Антипова Е.А., которая и сообщила имена наследников, в том числе Степановой А.С. и Федорова С.С.. Наследники были извещены об открытии наследства по их месту жительства. О том, что Федоров С.С. несовершеннолетний и что он живет со своим законным представителем по разным адресам ей не было известно, поэтому его законный представитель не был извещён об открытии наследства. Цветков и Антипова с заявлением о вступлении в наследство обратились в срок. Степанова А.С. и Федоров С.С. с заявлением о вступлении в наследство не обращались. Ответчика Паснова В.Н. и Сильченко Л.Н. не согласились с иском. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Цветков Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В силу ст.374 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что <дата> умерла ФИО1, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> денежных средств на счете в <данные изъяты>. Наследниками первой очереди по закону (ст. 1146 ГК РФ) ее внучка Степанова А.С. и внук Федоров С.С.. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Внучка Степанова А.С. и внук Федоров С.С. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. Свидетельства о праве на наследство выданы на имя Цветкова Н.В. и Антиповой Е.А. Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Удовлетворяя заявленные Федоровым С.С. требования, и, восстанавливая ему срок для принятия наследства, суд обоснованно руководствовался вышеперечисленными нормами права, и исходил из установленных обстоятельств того, что истец, будучи на момент смерти бабушки несовершеннолетним, в силу своего возраста не мог понимать юридические последствия открытия наследства и правильно оценивать бездеятельность своего законного представителя – отца Федорова С.И., не подавшего заявление о принятии наследства в установленный законом срок по причине неосведомленности о возможности принятия наследства из-за непроживания с сыном по одному адресу и неполучения в связи с этим уведомлений нотариуса. Как пояснил сам Федоров С.И., он узнал о возможности принятия наследства в декабре 2010 года, после чего сразу же обратился в суд. С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об уважительности причин пропуска Федоровым С.С. срока для принятия наследства. Поскольку положениями п. 2 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что в случае признания наследника принявшим наследство и определения долей каждого из наследников, ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются недействительными, то судом правомерно признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Цветкову Н.В. и Антиповой Е.А. на спорное имущество, и определена доля Федорова С.С. в наследственном имуществе. При таких обстоятельствах вывод суда о признании договора дарения ? доли в праве собственности на наследственное имущество, заключенный между Цветковым Н.В. и Пасновой В.Н., Сильченко Л.Н. является правомерным. Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Великолукского городского суда от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цветкова Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий Л.А. Новикова Судьи Н.Ю. Белоногова В.Е. Игошин