Судья Овчинников А.Г. Дело № 33-1147. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года город Псков. Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Новиковой Л.А., судей Белоноговой Н.Ю., Спесивцевой С.Ю., при секретаре Солодовникове А.А., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора города Пскова на решение Псковского городского суда Псковской области от 6 июля 2011 года, которым постановлено: Заявление прокурора города Пскова удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Администрации города Пскова по непроведению антикоррупционной экспертизы в отношении нормативных правовых актов, Постановлений Администрации города Пскова №236 от 18 февраля 2011 года и №344 от 10.03. 2011 года и ненаправлению проектов этих нормативных правовых актов в прокуратуру города Пскова для проведения антикоррупционной экспертизы. Обязать Администрацию города Пскова провести антикоррупционную экспертизу в отношении нормативных правовых актов, Постановлений Администрации города Пскова №236 от 18 февраля 2011 года и №344 от 10.03. 2011 года. В удовлетворении заявления в остальной части отказать. Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения прокурора Лепихиной М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор города Пскова обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц. С учетом уточнений своих требований просит признать незаконным бездействие Администрации города Пскова по непроведению антикоррупционной экспертизы Постановлений Администрации города Пскова № 236 от 18 февраля 2011 года, №232 от 11 февраля 2011 года, №139 от 2 февраля 2011 года, №148 от 3 февраля 2011 года, № 344 от 10 марта 2011 года, № от <__>г. и № от <__>г., ненаправлению проектов этих актов в прокуратуру города Пскова для проведения антикоррупционной экспертизы, обязать Администрацию города Пскова провести такую экспертизу, а также опубликовать постановления №*** и № *** В обоснование требований указано, что Администрация города Пскова не выполняет свои обязанности, возложенные на неё Федеральным законом от 17.07.2009 г. №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и Решением Псковской городской Думы от 28.12.2009 №1068. Представитель Администрации города Пскова Петров А.В. считает заявление прокурора необоснованным, в частности ссылаясь на то, что поскольку нет доказательств того, что непроведением экспертизы Администрация нарушила чьи-либо права и свободы, дело подлежит прекращению. Представитель Администрации Псковской области Смирнова Т.М. полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению, поскольку все указанные постановления являются нормативными. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационном представлении прокурор выражает несогласие и просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления прокурора о признании незаконным бездействия Администрации города Пскова, выразившегося в непроведении антикоррупционной экспертизы постановлений № от <__>г. и № от <__>г. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проанализировав положения главы 25 ГПК РФ, Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года (ред. от 10 июня 2010 года) « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», дающих понятие нормативного правового акта, его признаков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановления Администрации города Пскова № от <__>г. и № от <__>г. не несут в себе нормативного содержания, а антикоррупционная экспертиза проводится только в отношении нормативных правовых актов. Вывод суда является правильным, соответствует нормам права при их правильном толковании. Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации города Пскова от <__>г. № «О ***» в пункте 1 установлена ставка почасовой оплаты труда независимых экспертов в размере *** рублей, в пункте 2 определено, что эта оплата осуществляется на основе договора гражданско-правового характера. Постановлением Администрации города Пскова от <__>г. № « О внесении изменений в Постановление Администрации города Пскова от <__>г. № «О ***», внесены изменения в пункт 2 указанного постановления и определено, что оплата труда независимых экспертов осуществляется на основании договора гражданско-правового характера, заключенного между Администрацией города Пскова и независимым экспертом, форма договора и акта приемки-сдачи оказанных услуг прилагается. В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» экспертизе подлежат нормативные правовые акты. Признаки, которые характеризуют нормативный правовой акт, определены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года (ред. от 10 июня 2010 года) « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». К ним относятся: 1. Издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, 2. Наличие в нем правовых норм (правил поведения), которые: - обязательны для неопределенного круга лиц, - рассчитаны на неоднократное применение, -направлены на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Как видно из содержания вышеуказанных постановлений и как правильно указал суд, в этих актах нет властных, обязательных предписаний, правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, этот акт направлен не на урегулирование общественных отношений, а на оформление гражданско-правовых отношений Администрацией города Пскова с конкретной группой лиц - независимыми экспертами, то есть круг лиц определен. Ссылка в кассационном представлении на то, что установленный в оспариваемом постановлении порядок действует не в отношении конкретных лиц, субъектами правоотношений выступает заранее не определенный с точки зрения персонификации, круг лиц (категория лиц), не может быть принята во внимание, поскольку неопределенность круга лиц означает отсутствие в нормативном правовом акте указания о неком лице или лицах, а в оспариваемых постановлениях этот круг лиц определен - эксперты. Иные доводы представления не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные ст.362 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда и выводы суда не опровергают. В связи с вышеизложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Псковского городского суда Псковской области от 6 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора города Пскова - без удовлетворения. Председательствующий: Л.А.Новикова Судьи: Н.Ю. Белоногова С.Ю. Спесивцева