Судья Никитин С.С. Дело № 33-1137 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 сентября 2011 года г. Псков. Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А. СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Орловой О.П. при секретаре Горбачевой Н.Г. рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе представителя Корнышевой Ж.М. – Кныша С.И. на определение судьи Великолукского городского суда от ***2011г., которым постановлено: «Возвратить Корнышевой Ж.М. – законному представителю несовершеннолетнего К.В. – исковое заявление (с приложенными документами) к Отделению по г.Великие Луки и Великолукскому району Управления Федерального казначейства по Псковской области о компенсации морального вреда несовершеннолетнему гражданину РФ вследствие карательного исполнительного производства, дискриминации и двойных стандартов. Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.» Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: К.В., в лице своего законного представителя Корнышевой Ж.М., обратился в суд с иском к Отделению по г.Великие Луки и Великолукскому району Управления Федерального казначейства по Псковской области о компенсации морального вреда. В обоснование требования указывалось, что с Корнышевой Ж.М. в пользу К.А. были взысканы 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по данному делу было возбуждено по заявлению дочери взыскателя – К.Г., чьи полномочия на представления интересов К.А. в установленном порядке удостоверены не были. Вследствие фактического применения карательного исполнительного производства, дискриминации и двойных стандартов н\л К.В. были причинены «существенные ограничения и неудобства, вызванные нарушением обычного жизненного порядка.» С учетом этого ставился вопрос о возложении на Российскую Федерацию, в лице вышеназванного ответчика, обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда в размере 280000 рублей. Определением судьи Великолукского городского суда от ***2011г. данный иск был оставлен без движения. Одновременно с этим истцу был предоставлен срок для устранения допущенных недостатков до ***2011г. ***2011г. судом постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления. В частной жалобе Кныш С.И., уполномоченный Корнышевой Ж.М. на представление интересов н\л К.В., просит об отмене последнего судебного постановления указывая на неправомочность действий судьи по отправлению правосудия и отсутствие доказательств, подтверждающих получение истцом определения от ***2011г. Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами. В данном случае, оставляя исковое заявление без движения, суд указал на его несоответствие требования, установленным ст.ст.131-132 ГПК РФ. Обоснованность этого вывода в целом нашла свое подтверждение по результатам проверки законности судебного определения от ***2011г. Тот факт, что требования, содержащиеся в данном судебном постановлении, истцом не выполнены, спорным не является. С учетом этого и на основании вышеприведенной нормы процессуального закона, исковое заявление было правильно возвращено в адрес его подателя. Довод жалобы о неполучении истцом копии определения от ***2011г. ничем объективно не подтвержден. Квитанция ФГУП «Почта России» от ***2011г. № *** таким доказательством не является, поскольку из содержания этого документа не следует сама его относимость к данному делу. Ссылка на неправомочность действий судьи по отправлению правосудия несостоятельна. Федеральный судья Великолукского городского суда Никитин С.С. был назначен на должность без ограничения срока полномочий указом Президента РФ № 624 от 17.05.2004г. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Великолукского городского суда от *** 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Кныша С.И. – без удовлетворения. Председательствующий Г.А. Ельчанинова Судьи О.П. Орлова О.Л. Ениславская