Судья Емельянова Л.В. Дело № 33-1139/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 августа 2011 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: Председательствующего: Ельчаниновой Г.А., Судей: Игошина В.Е., Анашкиной М.М. При секретаре: Зибировой Е.В., Рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Псковской области на решение Псковского городского суда от 14 июля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области к Родионову Ю.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени оставить без удовлетворения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Псковской области (далее - МИ ФНС №1 по Псковской области) обратилась в суд с иском к Родионову Ю.А. о взыскании о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени. В обоснование заявленных требований представителем истца указывалось, что согласно сведениям о собственниках строений, представленных ГП Псковской области «БТИ», ответчику принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. На основании указанных данных Родионову Ю.А. был начислен налог за период с 2007 года в размере 408 руб. 51 коп., и 03.07.2010 года в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога на имущество в установленные законом сроки ответчику 25 ноября 2010 года было выставлено требование о необходимости уплаты. Несвоевременное направление налогового уведомления было связано с тем, что налоговый орган получил сведения о принадлежности ответчику недвижимого имущества лишь в 2010 году. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Родионова Ю.А. недоимку по налогу на имущество за указанные годы в размере 408 руб. 51 коп. и пени в размере 5 руб. 51 коп. Ответчик Родионов Ю.А. иск не признал, заявив, что налоговые уведомления были направлены за пределами установленного законом срока. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе МИ ФНС России №1 по Псковской области ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на то, что данные относительно принадлежащего ответчику имущества были добавлены при автоматическом приеме сведений из органов государственной регистрации лишь в 2010 году. По мнению кассатора, положения п.10 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 позволяли суду удовлетворить иск. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции. Установлено, Родионов Ю.А. является собственником <......> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 03 июля 2010 года налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц в размере 355 руб.37 коп. со сроком уплаты до 15 сентября 2010 года и в размере 53 руб.14 коп. – до 15 ноября 2010 года. Поскольку указанные суммы налога ответчиком уплачены не были, 25 ноября 2010 года ему было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25 ноября 2010 года, предложено погасить задолженность, состоящую из недоимки по налогу в размере 408 руб. 51 коп. и пеней в размере 5,51 руб., со сроком исполнения до 15 декабря 2010 года. Учитывая факт неуплаты налога и пени, 21 апреля 2011 года МИ ФНС России №1 по Псковской области обратилась в суд с настоящим иском. Заочным решением Псковского городского суда Псковской области от (дата) 2011 года исковые требования МИ ФНС №1 были удовлетворены, однако на основании заявления ответчика об отмене заочного решения суд своим определением от (дата) 2011 года отменил указанный судебный акт. Разрешая настоящий спор, суд обоснованно принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд. Судебная коллегия соглашается с приведенным суждением суда первой инстанции. Так, пункт 9 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей в период, по поводу которого возникли спорные правоотношения), устанавливал порядок уплаты налога на имущество физических лиц равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. При этом, согласно положению ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты. Как следует из материалов дела, Родионову Ю.А. налог на имущество за 2007, 2008, 2009 г.г. налоговым органом был исчислен только в 2010 году, соответственно, требования об уплате налога (пеней) были направлены с нарушением установленного законодательством срока. Поскольку в силу п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога, пеней может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных обстоятельств обоснованно пришел к выводу о пропуске МИ ФНС России №1 по Псковской области срока на обращения в суд с иском к Родионову о взыскании недоимки по имущественному налогу и пеней, начисленных за период 2007 - 2009 годов. Ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с названным иском МИ ФНС России №1 в ходе судебного разбирательства по делу не заявляла. Ссылка налогового органа на несвоевременность получения сведений об объекте налогообложения от регистрационного органа не имеет значения, поскольку нормативное правовое регулирование позволяло истцу получить такие сведения, а налоговое законодательство не возлагает на ответчика обязанность сообщать налоговым органам о возникновении у него прав на имущество, подлежащее налогообложению. Ссылка кассационной жалобы на п.10 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» выводы суда не опровергает, поскольку указанная норма не освобождает налоговый орган от выполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормами права. В остальной части решение не обжалуется. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Псковского городского суда Псковской области от 14 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Псковской области – без удовлетворения. Председательствующий: Г. А. Ельчанинова Судьи В.Е. Игошин М.М. Анашкина