Судья Позднякова С.Н. Дело №33-1156 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: Председательствующего: Ельчаниновой Г.А., Судей: Анашкиной М.М., Белоноговой Н.Ю., При секретаре:Зибировой Е.В., Рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года дело по частной жалобе Чигрина Е.Ш. на определение Псковского районного суда от 12 июля 2011 года, которым постановлено: Отказать Чигрину Е.Ш. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Псковского районного суда Псковской области от (дата) 2009 года, вступившего в законную силу. Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения Чигрина Е.Ш. и Кортиева В.Д., судебная коллегия областного суда У С Т А Н О В И Л А : Решением Псковского районного суда Псковской области от (дата) 2009 года, вступившим в законную силу, постановлено: - отказать Чигрину Е.Ш. в требованиях, заявленных к кооперативу по газификации «Новая Гоголевка» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН № в <адрес> со сносом коммуникаций; - отказать Чигрину Е.Ш. в требованиях, заявленных к кооперативу по газификации «Новая Гоголевка» заключить договор аренды на пользование земельным участком площадью <...............> кв.м с (дата) 2006г. до момента демонтажа газопровода; - отказать Чигрину Е.Ш. о взыскании с кооператива по газификации «Новая Гоголевка» денежной компенсации за потерю времени. Чигрин Е.Ш. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при подаче иска в суд и в ходе рассмотрения спора он ошибочно полагал, что кооператив по газификации «Новая Гоголевка» является собственником газопровода. Однако (дата)2011 года ему (заявителю) стало известно, что право собственности на данный газопровод было впервые зарегистрировано (дата)2011 года за девятнадцатью физическими лицами. Регистрация произведена не как передача прав, а как регистрация права собственности на вновь созданное в 2003 году имущество. Соответственно, кооператив по газификации «Новая Гоголевка» никогда не имел права собственности на газопровод и не мог быть ответчиком по искам, связанным с данным имуществом. Кортиев В.Д., председатель бывшего кооператива «Новая Гоголевка», с требованиями Чигрина Е.Ш. не согласился, пояснив, что кооператив был создан в 2001 году в целях строительства надземного газопровода. Сооруженный за счет средств членов кооператива газопровод был принят в эксплуатацию в 2003 году. Газопровод не имел государственной регистрации, однако таковая носит лишь правоподтверждающий характер. (дата)2010 года кооператив исключен из ЕГРЮЛ, а право собственности на газопровод было зарегистрировано за его бывшими членами. Судом постановлено указанное определение. В частной жалобе Чигрин Е.Ш. ставит вопрос об отмене определения суда, оспаривая правомерность утверждения суда о том, что газопровод введен в эксплуатацию (дата) 2003 года, поскольку справка ОАО «Псковоблгаз» в силу СНиП 3.01.04-87 не может быть отнесена к документам, подтверждающим названное обстоятельство. Кроме того, кассатор указывает на противоречие Гражданскому кодексу РФ суждения суда относительно наличия у кооператива на момент рассмотрения дела права собственности на газопровод, обоснованного тем, что государственная регистрация объекта недвижимости носит правоподтверждающий характер, не затрагивая содержания права. Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным, соответствующим положениям п.1 ч.2 ст. 392 ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не моли быть известны заявителю. К таким обстоятельствам, по мнению заявителя, относятся ставшие ему известными сведения о том, что кооператив по газификации «Новая Гоголевка» никогда не имел права собственности на газопровод и, следовательно, не мог быть ответчиком по искам, связанным с данным имуществом. Между тем, в своей кассационной жалобе на решение Псковского районного суда Псковской области от (дата) 2009 года Чигрин Е.Ш. указывал на то, что кооператив по газификации не является собственником, а также на то, что справка ОАО «Псковоблгаз» доказательством не является. В кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам от (дата)2009 года также отмечено, что газопровод не прошел государственную регистрацию, которая носит правоподтверждающий характер, не затрагивающий содержания права. Следовательно, указанные в заявлении Чигрина Е.Ш. обстоятельства нельзя отнести к новым по смыслу главы 42 ГПК РФ. Кроме того, исходя из характера исковых требований Чигрина Е.Ш., указанные в заявлении о пересмотре решения суда обстоятельства никак не влияют на процессуальное положение кооператива по газификации «Новая Гоголевка» как ответчика, поскольку спорная ситуация возникла вследствие осуществления кооперативом действий по строительству газопровода, который к тому же на момент рассмотрения спора находился в его фактическом пользовании. С учетом изложенного, доводы частной жалобы Чигрина Е.Ш., направленные на опровержение выводов суда, не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм процессуального права. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Псковского районного суда от 12 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Чигрина Е.Ш. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А.Ельчанинова Судьи: Н.Ю.Белоногова М.М.Анашкина