Судья Андреев А.М. Дело № 33-659/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда 31 мая 2011г. г. Псков в составе: Председательствующего: Новиковой Л.А., Судей Игошина В.Е., Белоноговой Н.Ю., при секретаре Солодовникове А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Селиверстова А.С. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 12 апреля 2011 года, которым постановлено: Заявление Селиверстова А.С. об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без движения, предложив заявителю до 22 апреля 2011 года предоставить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, с копиями документов по числу участвующих в деле лиц. Выслушав доклад судьи Игошина Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Селиверстов А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, где просит признать постановление Администрации г.Великие Луки от <дата> № об отказе в переводе жилого помещения – <адрес> – в нежилое помещение и обязать Администрацию г.Великие Луки осуществить перевод указанного помещения в нежилое. Судьей вынесено указанное выше определение. В частной жалобе Селиверстов А.С. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. Проверив материалы, приложенные к заявлению, с учетом доводов частной жалобы судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене. Как следует из заявления Селиверстова А.С. он просил признать постановление Администрации г.Великие Луки от <дата> № которым ему отказано в переводе жилого помещения – <адрес> – в нежилое незаконным и обязать Администрацию г.Великие Луки осуществить его перевод в нежилое (стоматологический кабинет). В качестве мотива принятого решения указано на то, что им не предоставлено письменное согласие всех собственников многоквартирного дома на уменьшение общей долевой собственности. Он считает, что по форме и содержанию оспариваемый акт не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 10.08.2005г. № 502. Имеет место и техническая ошибка: наименование улицы в оспариваемом постановлении указано неверно. Оставляя заявление Селиверстова А.С. без движения и предлагая ему предоставить в суд исковое заявление, судья исходил из того, что в случае перевода квартиры в нежилое помещение будут затронуты права и законные интересы иных лиц – собственников жилых помещений в многоквартирном доме. В связи с чем, усмотрев спор о праве, судья сделал вывод о невозможности рассмотрения поданного заявления в порядке производства по делам, возникшим из публичных отношений. Судебная коллегия находит подобное утверждение преждевременным и ошибочным. Статьями 22-24 Жилищного кодекса РФ установлены условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое и отказ в таком переводе. Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень документов необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, для их предоставления собственником органу, осуществляющему такой перевод. Указанные нормы не предусматривают в качестве условия перевода согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в силу ч.3 ст.36 и ч.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ такое согласие требуется только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений не возможны без присоединения к ним части общего имущества многоквартирного дома. Из материалов предоставленных заявителем в суд следует, что Селиверстовым А.С. (его доверенным лицом Безродным В.Г.) перед Администрацией г.Великие Луки ставился вопрос о перепланировке <адрес> с оборудованием отдельного входа в <данные изъяты> кабинет. Каких-либо данных о том, что устройство отдельного входа повлечет за собой присоединение к квартире заявителя части общего имущества в многоквартирном доме, а соответственно, ущемление прав других собственников жилых помещений этого дома, предоставленные материалы не содержат. Кроме того, согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия). В отношении не приложенных к заявлению правоустанавливающих документов по спорному жилому помещению следует отметить, что при необходимости они могут быть затребованы судьей при подготовке дела к судебному разбирательству по правилам ст.ст. 149-150 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Великолукского городского суда от 12 апреля 2011 года отменить, возвратить заявление и приложенные к нему материалы в тот же суд для принятия к производству суда. Председательствующий: Л.А. Новикова Судьи: В.Е. Игошин Н.Ю. Белоногова