Судья Е.В.Ковалева Дело № 33-1167/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 сентября 2011г. г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: Председательствующего: Ельчаниновой Г.А., Судей: Ениславской О.Л., Орловой О.П., При секретаре: Горбачевой Н.Г., Рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Алексютина А.И. на решение Псковского районного суда Псковской области от 04 июля 2011 года, которым постановлено: Алексютин А.И. обратился в суд с иском к Алексютиной З.В. и Быковой Е.И. о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство после смерти его отца - А.И.А., скончавшегося (дата) 2010 года. В обоснование заявленных требований истец указывал, что после смерти его отца осталось наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу <адрес>, а также две автомашины - <................> и <................>. Поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы, ему не было известно о смерти отца. Кроме того, Алексютин А.И. указывал, что одной из причин пропуска установленного срока явилась неосведомленность в правовых вопросах относительно порядка принятия наследства; помимо этого, он был введен в заблуждение родственниками. В связи с изложенным, Алексютин А.И. просил восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство. Ответчицы Алексютина З.В. и Быкова Е.И. исковые требования не признали. В частности, мать истца - Алексютина З.В. указала, что сообщила сыну о смерти отца по телефону в день его смерти. В дальнейшем в течение полугода в телефонных разговорах с сыном она неоднократно поднимала вопрос об оформлении наследства, но сын не присылал ни заявление о принятии наследства, ни отказ от него. Кроме того, через супругу сына – Ф.Н.П. она передавала Алексютину А.И. бланк заявления об отказе от наследства, но тот возвратил его незаполненным. Ответчица Быкова Е.В. (сестра истца) полагала, что наследственное имущество должно перейти полностью к матери, которая в дальнейшем сама решит, каким образом его распределить между детьми. Пояснила также, что считает брата недостойным наследником. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Алексютин А.И. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Кроме того, Алексютин А.И. указывает на свою неосведомленность в правовых вопросах относительно порядка принятия наследства, умышленные действия своих родственников, не желавших, чтобы он принял наследство, а также намерение в дальнейшем решить вопрос по наследственному имуществу в пользу своей дочери. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции. Установлено, что (дата) умер А.И.А. наследниками после смерти которого в силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ являются его супруга Алексютина З.В. и дети – Алексютин А.И. и Быкова Е.И. В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено два способа принятия наследства: либо подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом статьей 1154 указанного кодекса определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а статья 1155 устанавливает возможность восстановления указанного срока и признания наследника принявшим наследство, если он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Оценив представленные доказательства и установив, что истец своевременно узнал о смерти своего отца, суд пришел к правильному выводу о том, что Алексютин А.И. не принял наследство в установленный законом срок, и оснований для восстановления этого срока не имеется. Соответствующий вывод подробно мотивирован в решении суда со ссылкой на исследованные доказательства, включая показания свидетелей Ф.Н.П. и П.Л.Е., и судебная коллегия с этим выводом соглашается. Фактически сам Алексютин А.И. не оспаривает то, что о смерти своего отца он узнал в срок, позволяющий совершить действия по принятию наследства, а отсутствие таких действий объясняет незнанием закона. Однако последнее обстоятельство нельзя отнести к тем, которые могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока для принятия наследства, поскольку знание закона презюмируется. Следовательно, соответствующая ссылка кассационной жалобы Алексютина А.И. не может быть признана состоятельной. Исходя из вышеуказанных требований закона и установленных обстоятельств, нельзя признать обоснованной и ссылку кассатора на действия родственников, с его точки зрения не желавших включения его в состав наследников, а также на обстоятельства, связанные с его семейным и материальным положением. Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Псковского районного суда Псковской области от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексютина А.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А.Ельчанинова Судьи: О.Л.Ениславская О.П.Орлова