Судья Чученкова Ю.Н. Дело № 33-1070/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Новиковой Л.А., судей Игошина В.Е. и Рубанова Р.В., при секретаре Солодовникове А.А., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению заместителя прокурора Печорского района Псковской области на решение Печорского районного суда Псковской области от 30 июня 2011 года, которым постановлено: -Протест прокуратуры Печорского района Псковской области № ..... от 28 марта 2011 года на постановление Администрации Печорского района №..... от 23 марта 2010 года «О предоставлении жилого помещения Ветрову В.М.» признать незаконным. Выслушав доклад судьи Рубанова Р.В., прокурора Лепихину М.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, объяснения Ветрова В.М. и его представителя Чигаева Ю.В., возразивших в отношении его удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ветров В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании протеста прокуратуры Печорского района № ..... от 28 марта 2011 года на постановление Администрации Печорского района №..... от 23 марта 2010 года «О предоставлении жилого помещения Ветрову В.М.». В обоснование указал, что ему, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на основании постановления Администрации Печорского района Псковской области №..... от 23.03.2010 г. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение в виде комнаты жилой площадью 12,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и 09.08.2010 г. с ним был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В период проживания в предоставленной комнате была выявлена неисправность печного отопления. В этой связи он неоднократно обращался к наймодателю ООО «Благоустройство Плюс» с просьбой произвести ремонт печи, но меры не принимались. Для разрешения сложившейся ситуации Ветров В.М. обратился в прокуратуру Печорского района и 28.03.2011 г. прокуратурой был дан ответ, из которого следует, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения жилищного законодательства, допущенные Администрацией района при предоставлении ему жилого помещения. В целях устранения данных нарушений прокуратурой на постановление Администрации района от 23.03.2010 г. №..... принесен протест. Постановлением Администрации Печорского района от 28.03.2011 г. данный протест удовлетворен, постановление от 23.03.2010 г. №..... «О предоставлении жилого помещения Ветрову В.М.» отменено. Ветров В.М. считает, что тем самым нарушены его жилищные права. В судебном заседании Ветров В.М. и его представитель Чигаев Ю.В. заявленные требования поддержали. Прокурор Печорского района Миловидова О.В. и представитель Администрации Печорского района Успенский А.С. возражали в отношении удовлетворения заявления полагая, что при предоставлении в 2010 году Ветрову В.М. комнаты были допущены нарушения закона. В частности Ветрову В.М. было предоставлено жилье, не отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и отсутствовали основания для улучшения его жилищных условий. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационном представлении заместителя прокурора Печорского района Псковской области ставится вопрос об его отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, и нарушения норм процессуального права. Указано на то, что признание протеста прокурора незаконным не влечет за собой восстановление прав заявителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Установлено, что Постановлением Администрации Печорского района №..... от 23 марта 2010 года «О предоставлении жилого помещения Ветрову В.М.» заявителю по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде комнаты жилой площадью 12,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Постановлением Администрации Печорского района Псковской области от 28.03.2011 № ..... «О протесте прокуратуры Печорского района и отмене постановления Администрации Печорского района от 23.03.2010 г. №.....» вышеуказанное постановление о предоставлении жилого помещения Ветрову В.М. отменено. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, как вытекающее из публичных правоотношений. Вместе с тем из содержания заявления Ветрова В.М. и материалов дела усматривается, что между заявителем и Администрацией Печорского района Псковской области имеется спор о праве на предоставление вышеуказанного жилого помещения, поэтому дело не могло быть рассмотрено, как возникшее из публичных правоотношений. Поскольку норма, регулирующая последствия установления спора о праве при рассмотрении дела, возникшего из публичных правоотношений, отсутствует, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ как норму, регулирующую сходные отношения. В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. При таких обстоятельствах заявление Ветрова В.М. подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением ему права разрешить спор в порядке искового производства. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Печорского районного суда Псковской области от 30 июня 2011 года отменить. Заявление Ветрова Валерия Михайловича об оспаривании протеста прокуратуры Печорского района № ..... от 28 марта 2011 года на постановление Администрации Печорского района №..... от 23 марта 2010 года «О предоставлении жилого помещения Ветрову В.М.» оставить без рассмотрения. Разъяснить Ветрову В.М. право разрешить спор в порядке искового производства. Председательствующий Л.А. Новикова Судьи В.Е.Игошин Р.В. Рубанов