Судья Овчинников А.Г. Дело 33-1141/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

30 августа 2011 года                                                                                      г. Псков

в составе:

Председательствующего: Ельчининовой Г.А.,

Судей Игошина В.Е., Анашкиной М.М.,

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора г.Пскова на решение Псковского городского суда от 08 июля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска прокурора города Пскова предоставить несовершеннолетнему Федорову С.А. место в муниципальном образовательном учреждении города Пскова отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., мнение прокурора Лепихиной М.Н., поддержавшей доводы представления, объяснения Федоровой В.В., представителя Администрации г.Пскова – Егоровой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Пскова обратился в суд с иском к Администрации г.Пскова в интересах несовершеннолетнего Федорова С.А., 26.02.2009 года рождения. В обоснование иска указано, что мать несовершеннолетнего - Федорова В.В. после рождения сына поставила его на городскую очередь для зачисления в дошкольное образовательное учреждение.

15.02.2011г. она обратилась в Управление образования Администрации г.Пскова с заявлением о предоставлении места в МДОУ №№. В удовлетворении заявления ей было отказано по причине того, что в городе существует очередь для поступления в дошкольные учреждения.

Полагая, что отказ в предоставлении места в МДОУ является нарушением закрепленного в ст.ст.38, 43 Конституции Российской Федерации права на общедоступность дошкольного образования, прокурор просил обязать Администрацию г.Пскова предоставить несовершеннолетнему Федорову С.А. место в любом МДОУ в срок до 31 мая 2011 года, в котором имеется группы для детей 2009 года рождения.

В судебном заседании прокурор изменил требование в части срока предоставления места до 01 сентября 2011 года.

Законный представитель несовершеннолетнего Федорова С.А. - Федорова В.В. иск прокурора поддержала, просила обязать Администрацию г.Пскова предоставить место ребенку в детском саду, мотивируя необходимостью выхода на работу.

Представитель Администрации г.Пскова - Кузьмина И.П. иск не признала, заявив, что в городе имеется большая очередь детей всех возрастов, около 4,5 тысяч человек. В первую очередь предоставляются места детям старшего возраста. Свободных мест в группах для детей 2009 года в городе в настоящее время нет. Все детские сады переполнены, о чем свидетельствует проведенная прокурором проверка, в результате которой ранее был предъявлен иск о переполненности ДОУ в нарушение санитарно-эпидемиологических требований. Кроме этого заявила о том, что обязанность по предоставлению мест в детских садах возложена Администрацией г.Пскова на Управление образования Администрации г.Пскова, которое и должно быть надлежащим ответчиком.

Представитель Управления образования Администрации г.Пскова требования прокурора не признал, поддержал доводы представителя Администрации г.Пскова и предоставил статистические данные о количестве мест в МДОУ, их наполняемости и отсутствии свободных мест.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационном представлении прокурор г.Пскова просит отменить решение суда как незаконное, в связи нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд исходил из следующего, указав как одно из оснований то, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Администрацией города Пскова, в целях реализации ст.16 Федерального закона №131-ФЗ и Закона «Об образовании», принято Постановление от 26.12.2008г. №3287 «Об утверждении порядка приема детей в муниципальные образовательные учреждения города Пскова». В пункте 3.6 утвержденного Постановлением Порядка предусмотрено, что распределение детей в ДОУ осуществляется Управлением образования города Пскова при наличии свободных мест. Пунктом 3.7 предписано первоочередное предоставление мест детям, родители которых относятся к льготным категориям, перечисленным в указанном пункте.

Таким образом, счел, что Администрация города Пскова, в соответствии с законом, реализовала полномочия по организации дошкольного образования, определив порядок и орган, компетентный заниматься распределением мест в МДОУ. Управление образования города Пскова является юридическим лицом, то есть может быть ответчиком в суде. Следовательно, Администрация города Пскова является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию, однако прокурор настаивает на удовлетворении иска в отношении Администрации города Пскова.

Также заявление не подлежит удовлетворению и по существу заявленного требования.

Как установлено судом, Управлением образования Администрации г.Пскова было отказано Федоровой В.В. в предоставлении ее сыну – Федорову С.А. 26.02.2009 года рождения, места в МДОУ по причине отсутствия групп для детей 2009 года рождения и наличием определенной очередности в предоставлении мест.

По смыслу ст.18 Конституции РФ, право конкретного ребенка на получение дошкольного образования является непосредственно действующим и должно быть им реализовано независимо от финансовых возможностей органов местного самоуправления и государства.

Вместе с тем, в силу п.3. ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из материалов дела, в очереди в МДОУ состоит 2355 детей 2009 года рождения и в настоящее время все МДОУ переполнены детьми ранних годов рождения (л.д.40-42).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление вне очереди места несовершеннолетнему Федорову С.А. соответственно повлечет нарушение права иного ребенка на предоставление места в МДОУ, который имеет равное с ним право на образование. Помимо этого, судом также надлежаще установлено, что возложение обязанности предоставить место в дошкольном учреждении, фактически будет означать возложение обязанности предоставить место в нарушение санитарных требований, поскольку данными проверки Роспотребнадзора установлено, что наполняемость МДОУ превышает требования СанПин 2.4.1.1249-03 по максимальному количеству детей в группах в 2011г. Такое решение приведет не только к нарушению прав детей, которым уже предоставлено место, но и к нарушению прав несовершеннолетнего Федорова С.А., который также имеет право на получение дошкольного образования в благоприятных санитарно- эпидемиологических условиях.

Кроме этого, Федорову С.А. не отказано в предоставлении доступа к дошкольному образованию. В порядке очередности его право будет реализовано.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену судебного решения по делу не имеется.

Решение принято судом по правилам ст.39 ГПК РФ. Однако требования к Управлению образования Администрации г.Пскова прокурором сформулированы не были и в исковом заявлении, принятом судом к производству, Управление образования Администрации г.Пскова занимает процессуальное положение третьего лица.

Доводы кассационного представления не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от 08 июля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора г.Пскова – без удовлетворения.