Судья Сорокин М.И. Дело 33-1104/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

06 сентября 2011 года                                                                                  г. Псков

в составе:

Председательствующего: Новиковой Л.А.,

Судей: Панова И.М., Анашкиной М.М.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жарониной Л.В. на решение Палкинского районного суда Псковской области от 12 июля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жарониной Л.В. к Отделу Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в Палкинском районе Псковской области о включении периода работы с 01 января 2008 года по 23 марта 2010 года в должности заведующей отделением милосердия для престарелых и инвалидов ГУСО «Первомайский психоневрологический интернат» в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости – отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., заслушав объяснения Жарониной Л.В. и ее представителя Давыдычевой И.Е., представителя ответчика Ивановой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаронина Л.В. обратилась в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в Палкинском районе Псковской области о включении определенного периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой, в связи с осуществлением врачебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственном учреждении здравоохранения.

В обоснование исковых требований указала, что Отдел Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Палкинском районе Псковской области по ее обращению провел правовую экспертизу оценки специального стажа ее работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и в письменном ответе от 24 марта 2010 года сообщил, что период работы с 01 января 2008 года по 23 марта 2010 года в качестве заведующей отделением милосердия для престарелых и инвалидов ГУСО «Первомайский ПНИ» не включен в специальный стаж. Отказ мотивирован тем, что согласно Списку должностей и учреждений, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, право на досрочную трудовую пенсию имеют руководители учреждений и структурных подразделений, осуществляющие врачебную деятельность по должности врача – специалиста, а не среднего медицинского персонала. Однако истица не согласна с данным выводом, полагает, что указанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку, работая в должности заведующей отделением милосердия для престарелых и инвалидов ГУСО «Первомайский ПНИ», в ее должностные обязанности, кроме обязанностей заведующей отделением, входили и обязанности медицинской сестры.

В судебном заседании Жаронина Л.В. и представитель Давыдычева И.Е. (<данные изъяты> иск поддержали. Указали, что истица работает в указанном учреждении на должности медицинской сестры с 30 июля 1986 года. Согласно должностной инструкции заведующего отделением на данную должность может быть назначено лицо, имеющее среднее медицинское образование по специальности «сестринское дело» и стаж работы по профилю не менее пяти лет. Имея соответствующее образование и стаж работы, она с 01 июня 2008 года переведена с должности медицинской сестры на должность заведующей отделением. В ее должностные обязанности помимо определенных организационно-распорядительных функций входило оказание медицинской помощи больным и уход за ними, т.е. обязанности медицинской сестры. В связи с отказом Пенсионного фонда включить период работы в должности заведующей отделением в специальный стаж, она обратилась с заявлением в ГУСО и с 23 марта 2010 года переведена на должность медицинской сестры, при этом фактически исполняет обязанности заведующей отделением.

Представитель ответчика – Вахта Л.В. исковые требования не признала. Отказ мотивировала тем, что занимаемая истицей с 01 января 2008 года по 23 марта 2010 года должность - заведующей отделением милосердия для престарелых и инвалидов ГУСО «Первомайский ПНИ» не содержится в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. По мнению ответчика, работа в должности заведующей отделением носила, в основном, организационно-распорядительный характер.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Жаронина Л.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, не передавая его на новое рассмотрение. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку перевод с должности медицинской сестры на должность заведующей отделением носил формальный характер, ее должностные обязанности фактически не изменились, за исключением дополнительных обязанностей по составлению графика выхода на работу среднего медицинского персонала и составление табеля учета рабочего времени, которые занимали не более 3 часов в месяц. Все рабочее время она осуществляла должностные функции медицинской сестры при уходе за обеспечиваемыми.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное решение.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждены списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, периоды деятельности в которых засчитываются в специальный стаж.

Как установлено судом, Жаронина Л.В. с 30 июля 1986 года и по настоящее время работает в должности медицинской сестры ГУСО «Первомайский ПНИ».

С 01 июня 2008 года по 23 марта 2010 года она осуществляла обязанности заведующей отделением милосердия для престарелых и инвалидов ГУСО «Первомайский ПНИ».

Согласно сообщению Отдела Пенсионного фонда РФ в Палкинском районе Псковской области от 24 марта 2010 года № 02-16/262 период работы в качестве заведующей отделения не включен в специальный стаж, т.к. названная должность носит произвольный характер и не предусмотрена в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Согласно списку право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют руководители учреждений и структурных подразделений, осуществляющие врачебную деятельность по должности врача-специалиста, а не среднего медицинского персонала, к которому относится истица.

Суд первой инстанции нашел данный отказ обоснованным и также исходил из того, что должности заведующей отделением милосердия для престарелых и инвалидов в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, не имеется.

Исследовав должностные инструкции заведующей отделением и медицинской сестры, суд пришел к обоснованному выводу о том, что преобладающими должностными обязанностями заведующей отделением являются организационно-распорядительные и контрольные функции. Суд не принял во внимание объяснение истицы и подверг сомнению возможность исполнения ею постоянно, наряду с обязанностями заведующей отделением, обязанностей медицинской сестры в течение каждого рабочего дня исследуемого периода.

Данные выводы суда соответствуют материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица, не представила доказательств, которые бы подтверждали ее доводы о том, что она в спорный период постоянно выполняла обязанности медицинской сестры и не более 3 часов в месяц обязанности заведующей отделением.

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» свидетельские показания не могут подтверждать характер и условия работы. Между тем, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что Жаронина Л.В., выполняя обязанности заведующей отделением, помогала медицинским сестрам осуществлять уход за больными. Однако, исходя из данных показаний, нельзя сделать вывод о том, что данная помощь оказывалась постоянно и на протяжении всего рабочего дня.

Следует также учесть то обстоятельство, что согласно показаниям истицы в ее подчинении находились медицинские сестры и санитарки, которые работали посменно. Истица выполняла обязанности заведующей отделением только в одну дневную смену.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется, тем более что доводы жалобы уже были проверены судьей и обоснованно не приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Палкинского районного суда Псковской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жарониной Л.В. – без удовлетворения.