Судья Падучих С.А. Дело № 33-1212/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года город Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: Председательствующего Новиковой Л.А., судей Хряпиной Е.П., Панова И.М., при секретаре Солодовникове А.А., Выслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения Капитонова В.О. и его представителя Старостина Н.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Капитонов В.О. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия УВД Псковской области. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Капитонов В.О. ставит вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение дела, нарушением и неправильным применением норм материального права. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Обжалуемое определение судом вынесено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, то есть в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. По результатам рассмотрения заявления Капитонова В.О. суд пришел к выводу, что обжалуемые в заявлении действия по изъятию у заявителя прицепа и морского контейнера, а также действия по их постановке на хранение были осуществлены следователем Псковского РОВД при совершении им процессуальных действий, установленных уголовно-процессуальным законодательством, в рамках проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Судом сделан вывод о том, что заявленные Капитоновым В.О. требования разрешению в порядке гражданского судопроизводства не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Из материалов дела следует, что <___>г. заявитель обратился в УВД Псковской области с требованием о возврате принадлежащего ему имущества, которое, по его мнению, незаконно удерживается органов внутренних дел, поскольку никаких письменных доказательств ответная сторона о правомерности своих действий ему не предоставила. На данное заявление Капитоновым В.О. получен ответ от <___>г. за № об отказе в удовлетворении его требования со ссылкой на возможность обжалования данного ответа в судебном порядке. Таким образом, именно действия УВД по Псковской области, совершенные после обращения заявителя с вышеуказанным заявлением, и были предметом оспаривания в суде. В силу ч. 1 ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело. В кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 июня 2011 года, которым было отменено определение Псковского городского суда от 16 мая 2011 года о прекращении производства по настоящему делу, указано о необходимости при новом рассмотрении дела дать оценку действиям УВД по Псковской области с учетом ответа, полученного заявителем <___>г. из УВД по <данные изъяты> о том, что спорное имущество не признавалось и не приобщалось к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства. Однако суд первой инстанции при рассмотрении по существу заявления Капитонова В.О. не учел указания Судебной коллегии, чем нарушил положения вышеуказанных правовых норм. При таких обстоятельствах определение Псковского городского суда от 28 июля 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Л.А. Новикова Судьи: Е.П. Хряпина И.М. Панов
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Капитонова В.О. на определение Псковского городского суда Псковской области от 28 июля 2011 года, которым прекращено производство по делу по заявлению Капитонова В.О. об оспаривании действий УВД по Псковской области.