Судья Емельянова Л.В. Дело 33-1200/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

13 сентября 2011 года                                                                                  г. Псков

в составе:

Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

Судей: Ениславской О.Л., Анашкиной М.М.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соловьевой Е.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 25 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Соловьевой Е.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонному) о признании решения незаконным и об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии оставить без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., заслушав объяснения Соловьевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области Кирилловой Т.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что 20 ноября 2010 года ей назначена трудовая пенсия по старости. При назначении пенсии ею в пенсионное подразделение предоставлена справка Главного управления кадров Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в аппарате <данные изъяты> на территории Алжирской Народной Демократической Республики в качестве <данные изъяты> и ее оклад в валюте составлял <данные изъяты> долларов США в месяц. Однако ответчиком данная справка не была принята в связи с тем, что в ней отсутствуют сведения о ежемесячной заработной плате. Считает отказ пенсионного органа незаконным, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 20 ноября 2010 года с учетом заработной платы, которую она получала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Соловьева Е.В. иск поддержала, представила произведенный ею расчет среднемесячной заработной платы в указанный период исходя из официального курса доллара США к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

Представитель ответчика Барышникова Е.А. исковые требования не признала, указала, что пенсия назначена истице в соответствии с требованиями закона, оснований для принятия к зачету справки о заработной плате в валютном эквиваленте не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Соловьева Е.В. просит отменить решение суда и направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Полагает, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка всем представленным ею доказательствам. Указывает на то, что ею произведен расчет среднемесячной заработной платы, которую она получала на территории Алжирской Народной Демократической Республики, однако судом не принят он во внимание, оценка данным документам не дана. Отсутствие бухгалтерских документов, подтверждающих размер среднемесячной заработной платы в этот период, не должно ущемлять ее конституционные права на социальное обеспечение.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное решение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Е.В. назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионное подразделение с заявлением о перерасчете размера пенсии исходя из оклада в размере <данные изъяты> долларов США, которые она получала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аппарате <данные изъяты> на территории Алжирской Народной Демократической Республики в качестве <данные изъяты>. При этом в подтверждение размера заработной платы истица предоставила справку Главного управления кадров Минобороны от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного разбирательства судом из Главного управления кадров Минобороны РФ запрошены первичные бухгалтерские документы о начисленной заработной плате истицы в указанный период работы, а также сведения о среднемесячной заработной плате. Согласно полученного судом ответа Главное управление кадров Минобороны РФ не располагает запрашиваемой информацией.

Суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, пришел к выводу о том, что данная справка не содержит сведений, позволяющих произвести перерасчет пенсии, поскольку не подтверждает фактический размер заработка в спорный период, среднюю заработную плату, отработанное время (количество дней, часов). Поэтому ответчик обоснованно не принял ее во внимание и отказал в перерасчете пенсии.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что у ответчика не имелось законных оснований для перерасчета истице пенсии исходя из установленного ей оклада в размере <данные изъяты> долларов США.

Исчисление трудовой пенсии на территории Российской Федерации с 01 января 2002 года производится в соответствии с положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающими, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно нормам вышеназванных федеральных законов при оценке прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется только фактический среднемесячный заработок гражданина, имевший место до указанный даты.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Часть 2 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со ст. 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Исходя из правового смысла указанных норм, пенсия назначается с учетом среднемесячного заработка застрахованного гражданина, на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Законодательством не предусмотрено исчисление расчетного размера трудовой пенсии из заработка гражданина, который он получал за пределами территории Российской Федерации в иностранной валюте. В этом случае для исчисления размера пенсии учитывается среднемесячный заработок по аналогичной должности в Российской Федерации за период, которому соответствует работа гражданина за границей.

Поскольку первичных документов о среднемесячной заработной плате в рублевом эквиваленте истицей не представлено, судом не добыто, судебная коллегия считает, что оснований для перерасчета пенсии истицы и удовлетворения ее исковых требований не имеется.

Произведенный истицей расчет средней заработной платы судом обоснованно не принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы объективно подтверждали, что данная заработная плата фактически выплачивалась.

Отказ пенсионного фонда в перерасчете пенсии не может расцениваться как нарушение конституционных прав на социальное обеспечение.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется, тем более что доводы жалобы уже были проверены судьей и обоснованно не приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой Е.В. – без удовлетворения.