Судья Цапенко А.С. Дело № 33-1223/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года город Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Новиковой Л.А., судей Рубанова Р.В., Панова И.М., при секретаре Солодовникове А.А., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Сафиуллина А.Н. на решение Себежского районного суда Псковской области от 01 июля 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении жалобы осужденного Сафиуллина А.Н. на действия администрации ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по Псковской области, выразившиеся в изъятии у него спортивной обуви, отказать. Выслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Сафиуллин А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области). В обоснование заявления указал, что в ходе обыска из помещения камеры хранения отряда № была изъята принадлежащая ему спортивная обувь. Полагает, что данные действия администрации исправительного учреждения нарушают его права и свободы, в связи с чем просит признать их незаконными, обязать возвратить ему спортивную обувь. Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области Панкова И.В. возражала против удовлетворения заявления Сафиуллина А.Н., полагала, что оспариваемыми действиями права и свободы осужденного нарушены не были. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Сафиуллин А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его противоречием фактическим обстоятельствам дела. Заявитель Сафиуллин А.Н., представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещены. Представители заинтересованных лиц для участия в рассмотрении жалобы не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда. Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2011 года во время планового обыска в отряде № ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области в вещевой каптерке у Сафиуллина А.Н. изъята спортивная обувь и кофта, которые по акту сданы на склад. В акте от 27 апреля 2011 года, подписанном Сафиуллиным А.Н., указано, что от него приняты кеды и кофта. В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2008 года №194-ФЗ) в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Пунктом 4 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года №205, установлено, что количество вещей и предметов, которые осужденные могут иметь при себе, определяется начальником учреждения, исходя из местных условий и возможностей. Положения пункта 47 названных Правил позволяют изъять у осужденных имеющиеся у них сверх установленной нормы вещи и сдать на склад для хранения с выдачей осужденному квитанции о приеме для хранения на складе изъятых и сданных вещей. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Согласно приказу начальника ФБУ ИК-6 от 26 января 2011 года №59 «Об ограничении в использовании вещей и предметов, которые осужденные могут иметь при себе», по прибытии осужденных в исправительную колонию должно быть обеспечено изъятие гражданской одежды, в том числе спортивных костюмов и спортивной обуви; их выдача должны быть обеспечена только на время проведения спортивно-массовых мероприятий. Таким образом, администрация исправительного учреждения вправе принять решение о том, что спортивная одежда и обувь подлежит хранению на складе, изъять ее у осужденного и поместить на склад с выдачей осужденному соответствующего документа. Оспариваемые Сафиуллиным А.Н. действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области не противоречат вышеприведенным правовым нормам, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для их признания незаконными является правильным. Верным является и вывод суда о том, что действиями администрации исправительного учреждения не были нарушены права осужденного Сафиуллина А.Н., поскольку в соответствии с пунктом 6 Приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений ношение спортивных костюмов и спортивной обуви разрешается только во время спортивно-массовых мероприятий, которые в период с 1 по 30 апреля 2011 года в исправительном учреждении не проводились. В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о неправильном разрешении судом существа спора являются несостоятельными. Не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационной жалобы Сафиуллина А.Н. о том, что суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку рассмотрел дело без его участия, как заявителя, и его представителя. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2009 года № 576-О-П, положения статьи 77.1 УИК Российской Федерации предусматривают обязанность суда, рассматривающего вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе или по его гражданскому делу, учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве. Лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами. В данном случае суд с учетом обстоятельств дела, характера затрагиваемых конституционных прав, необходимости дачи осужденным показаний в судебном заседании, не усмотрел оснований для личного участия заявителя, отбывающего наказание, в заседании суда по настоящему делу, разъяснив при этом ему право защищать свои права и законные интересы при помощи представителя (л.д. <данные изъяты>). Однако Сафиуллин А.Н. своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя. Доводы Сафиуллина А.Н. о нарушении судом требований об обязательности ведения протокола судебного заседания надуманы, опровергаются материалами дела. Полномочия представителя Панковой И.В. на представление интересов учреждения в суде подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью, соответствующей требованиям статей 53, 54 ГПК РФ, в связи с чем доводы Сафиуллина А.Н. о невозможности участия ее в судебном разбирательстве суд находит несостоятельными. Поскольку судом правильно применен материальный закон, нарушений процессуального характера, влекущих отмену решения, не имеется,то отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Себежского районного суда Псковской области от 01 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сафиуллина А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Л.А. Новикова Судьи: Р.В. Рубанов И.М. Панов
(ст. 77.1 УИК РФ).