Судья Королева Е.С. Дело № 33-1230 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011г. г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Сладковской Е.В. судей Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В. при секретаре Зибировой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе УФМС России по Псковской области на решение Псковского городского суда от *** 2011г., которым постановлено: « Заявление Н.А. удовлетворить. Решение Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области об отказе в выдаче вида на жительство в РФ от ***2011г. признать незаконным. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Псковской области выдать вид на жительство гражданину А. Н.А..» Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения представителя кассатора – Диаковской Э.Б. и представителя Н.А. - Воронова Д.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Псковской области об отказе в выдаче вида на жительство. В обоснование требования указал, что решением УФМС России по Псковской области от ***2010г. было отменено ранее принятое в отношении него решение о приобретении гражданства , что обусловило изъятие у него паспорта гражданина . В связи с этим ***2010г. он обратился к миграционным органам с заявлением о выдаче вида на жительство. Однако решением УФМС от ***2011г. в удовлетворении его данного обращения было отказано со ссылкой на подпункт 8 п.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно на отсутствие доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. По мнению заявителя, указанное решение является незаконным, поскольку оно противоречит п.55 Указа Президента РФ № 1325 от 14.11.2010г., а, следовательно, ФЗ «О гражданстве РФ» и Конституции РФ. Кроме того, Н.А. указывал на то, что при подаче заявления им была представлена копия сберегательной книжки, подтверждающая наличие на его счете *** рублей. С учетом этого он просил отменить оспариваемое решение от ***2011г. и обязать УФМС России по Псковской области выдать ему вид на жительство. Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения требований, считая их необоснованными. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе УФМС России по Псковской области ставит вопрос об отмене данного судебного постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим отмене. Установлено, что ***2008г. Н.А. было выдано разрешение на временное проживание на территории РФ сроком действия до ***2011г. Решением УФМС России по Псковской области от ***2008г. Н.А. принят в гражданство . Однако решением Псковского городского суда от ***2010г. был установлен факт предоставления указанным лицом заведомо ложных сведений при подаче заявления о приобретении гражданства. С учетом этого ***2010г. УФМС России по Псковской области вынесено заключение об отмене ранее принятого решения о приобретении Н.А. гражданства , а ***2010г. произведено изъятие паспорта гражданина . ***2010г. Н.А. обратился с заявлением о выдаче ему вида на жительство, в чем ему было отказано решением УФМС России по Псковской области от ***2011г. на основании подп.8 п.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Эта норма предусматривает в качестве основания отказа в выдаче иностранному гражданину вида на жительство невозможность представления им «доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным». Позиция заявителя о незаконности указанного решения, основывалась на том, что по смыслу п.55 Указа Президента РФ № 1325 от 14.11.2010г. «Об утверждении положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ» выдача вида на жительство является безусловным следствием отмены решения о приобретении гражданства и соответственно она не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий. По результатам рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что поскольку процедура выдачи вида на жительство лицам, в отношении которых отменено решение о приобретении гражданства, законом не регламентирована, а общий порядок на них быть распространен не может в силу их иного статуса, то требования Н.А. подлежат удовлетворению. Не соглашаясь с правильностью данного решения, судебная коллегия исходит из следующего. В соответствии со ст.22 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и п. 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 1325 от 14.11.2010г., решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение. Согласно пункту 55 того же Положения «при отмене решения о приобретении гражданства Российской Федерации лицу, проживающему на территории Российской Федерации, выдается вид на жительство лица без гражданства или вид на жительство иностранного гражданина». Действующее законодательство не содержит норм, определяющих специальную процедуру выдачи вида на жительство в указанном случае. Соответственно в их отсутствие и в виду объективной необходимости правового регулирования данного вопроса применению подлежит общий порядок, установленный ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Положением о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утвержденным постановлением Правительства РФ № 794 от 01.11.2002г. Приходя к этому выводу, судебная коллегия учитывает, что иное толкование пункта 55 Положения, которое дано судом 1 инстанции, фактически предполагает упрощенный (льготный) порядок оформления пребывания на территории РФ указанной в нем категории лиц. В тоже время по смыслу вышеприведенных норм отмена решения по вопросам гражданства является следствием совершения лицом противоправных действий, выражающихся в использовании подложных документов или сообщении им заведомо ложных сведений. С учетом этого данные лица не могут быть поставлены в более выгодное положение по сравнению с теми, кто действует добросовестно при реализации своих прав. Иное противоречило бы общеправовым принципам разумности и справедливости. Таким образом, применение УФМС России по Псковской области при рассмотрении заявления Н.А. от ***2010г. общего порядка выдачи вида на жительство являлось правомерным. Согласно подпункта «в» пункта 6 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утвержденного постановлением Правительства РФ № 794 от 01.11.2002г. при подаче заявления иностранный гражданин (лицо без гражданства) помимо прочего должен представить «документ, подтверждающий наличие у заявителя средств, обеспечивающих ему и членам его семьи при проживании в Российской Федерации прожиточный минимум, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность (справка о доходах физического лица, декларация о доходах с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, справка органа социальной защиты о получении пособий, подтверждение получения алиментов, справка о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета, свидетельство о праве на наследство, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность)». В данном случае при подаче заявления Н.А. была представлена копия сберегательной книжки, согласно которой ***2010г. на его счет было внесено *** рублей. При этом в тот же день *** рублей из этих денежных средств было снято вкладчиком. Последующие *** рублей были внесены заявителем на счет уже в июле 2011г., т.е. в ходе рассмотрения настоящего дела. Никаких данных об источнике этих денежных средств или доказательств самого наличия у Н.А. каких-либо доходов суду представлено не было. Постановка заявителя на учет в МИФНС России № 1 по Псковской области, наличие у него страхового свидетельства и страхового медицинского полиса, значения не имело и учитываться не могло. Тем более, что все эти документы были оформлены в связи с приобретением Н.А. гражданства , а это решение в настоящее время отменено. Само по себе нахождение заявителя в браке с гражданкой РФ юридически значимым обстоятельством также не являлось. При таких обстоятельствах возложение на УФМС России по Псковской области обязанности по выдаче Н.А. вида на жительство не имело под собой правовых оснований, поскольку принятое миграционным органом решение об отказе в выдаче этого документа являлось законным. С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда 1 инстанции подлежащим отмене и находит возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. При этом принимается во внимание то, что Н.А. не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о выдаче ему вида на жительство с соблюдением установленного порядка подачи такого заявления. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Псковского городского суда от ***2011г. по делу № *** отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении заявления Н.А. о признании решения УФМС России по Псковской области от ***2011г. незаконным и обязании выдать вид на жительство отказать. Председательствующий Е.В.Сладковская Судьи О.Л. Ениславская Н.В. Яроцкая