Судья Архипова И.А. Дело № 33-1224/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда 20 сентября 2011 года г. Псков В составе: председательствующего Сладковской Е.В., судей: Хряпиной Е.П., Анашкиной М.М., при секретаре: Солодовникове А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Фатьяновой Н.В. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской областиот 03 августа 2011года, которым постановлено: Фатьяновой Н.В. об отсрочке исполнения решения суда от 12 мая 2011 года по гражданскому делу № 2-580 отказать за необоснованностью. Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Великолукского городского суда Псковской области от 12 мая 2011 года, вступившим в законную силу, постановлено: обязать Фатьянову Н.В. за её счет убрать торговый ларек с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (у торца дома) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Фатьянова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда сроком на 4 месяца, ссылаясь на то, что в настоящее время решается вопрос по оформлению земельного участка, на который она сможет в дальнейшем установить торговый ларек. Кроме того, у неё ухудшилось состояние здоровья, поэтому она не может в короткий срок исполнить решение суда. Просит о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда. Представитель взыскателя Авдовского А.В. - Иванова Л.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления должника, указав, что достаточных доказательств затруднения исполнения решения суда должником не представлено. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие. Судом вынесено указанное выше определение. В частной жалобе Фатьянова Н.В. ставит вопрос об отмене данного судебного постановления, ссылаясь на то, что суд ненадлежащим образом оценил ее доводы о необходимости предоставления отсрочки решения суда. Фатьянова Н.В., Авдовский А.В. и его представитель Иванова Л.Л. извещены о месте и времени рассмотрения частной жалобы, для участия в деле не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте, не является препятствием к разбирательству дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в определение суда первой инстанции. В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Установив все обстоятельства и оценив доказательства, представленные Фатьяновой Н.В. в подтверждение своих доводов о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее заявления. Вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, из которого следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Суд обоснованно исходил из того, что заявительницей не представлено объективных и исключительных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда. Обстоятельства, на которые имеется ссылка в частной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и они не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сами по себе не могут рассматриваться как основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Иное приведёт к затягиванию реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим принципам правосудия и исполнительного производства. Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что решение суда от 12 мая 2011 года подлежало исполнению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу, т.е. до 24 июня 2011 года. До настоящего времени, то есть в течение 3 месяцев решение суда не исполняется. Объективных оснований для неисполнения решения суда не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 03 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Фатьяновой Нины Васильевны – без удовлетворения. Председательствующий: /подпись/ Е.В. Сладковская Судьи: /подпись/ Е.П. Хряпина /подпись/ М.М. Анашкина <данные изъяты> <данные изъяты>