Судья Воронков В.Д. Дело № 33-1259/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011г. г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Новиковой Л.А. судей Хряпиной Е.П., Виноградовой О.А., при секретаре Зибировой Е.В. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе предстаивтеля Заболотской З.И. – Заболотского А.В. на определение Пушкиногорского районного суда Псковской области от *** 2011 года, которым постановлено: Отказать Заболотской З.И. в пересмотре решения Пушкиногорского районного суда Псковской области от *** 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заболотская З.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Пушкиногрского районного суда Псковской области от ***2011 по делу № *** по ее иску к Администрации Пушкиногорского района, Администрации городского поселения «Пушкиногорье», Пушкиногорскому отделу Управления Росреестра по Псковской области, Богданову И.А., Богдановой Т.А. о признании отвода и постановки земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. на государственный кадастровый учет незаконными, признании преимущественного права на постановку на кадастровый учет земельного участка с условным кадастровым номером *** в границах межевого плана № *** от ***2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления Заболотская З.И. указала, что решение суда принято в отношении земельного участка с КН ***, вместе с тем предметом спора являлся участок с КН ***. Представитель Администрации Пушкиногорского района возражал против удовлетворения заявления. Представитель Администрации городского поселения «Пушкиногорье», представитель Пушкиногорского отдела Управления Росреестра по Псковской области, Богданов И.А., Богданова Т.А. в судебное заседание не явились. Представитель Богдановой Т.А. – адвокат Криворученко В.В. полагал, что заявление Заболотской З.И. не подлежащим удовлетворению. Судом постановлено указанное определение. В частной жалобе представителем Заболотской З.И. – Заболотским А.В. ставится вопрос об отмене данного судебного постановления по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу указаны в ч. 2 указанной нормы. Таких оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда в заявлении не приведено. Из материалов дела видно, что решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от ***2011, Заболотской З.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Пушкиногорского района Псковской области, Администрации городского поселения «Пушкиногорье», Пушкиногорскому отделу Управления Росреестра по Псковской области, Богданову И.А. и Богдановой Т.А. о признании отвода и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка КН ***, площадью *** кв.м. и признании преимущественного права на постановку на кадастровый учет земельного участка КН *** в границах межевого плана №*** от ***2010. Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ***2011 решение суда оставлено без изменения. Рассматривая указанное заявление, суд обоснованно признал, что приведенные в заявлении Заболотской З.И. доводы не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и существовавших на момент рассмотрения дела, о которых не было известно на момент вынесения решения суда, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления. Кроме того, перечисленные в заявлении факты, связанные с осуществлением кадастрового учета земельных участков Богданова И.А. и Заболотской З.И., являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении соответствующего гражданского дела, в связи с чем, вновь открывшимися признаны быть не могут. Из материалов гражданского дела следует, что Заболотской З.И. заявлялись требования об осуществлении кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка с КН ***, но в ходе рассмотрения спора ее представитель, в связи с тем, что данный участок был поставлен на кадастровый учет во вне судебном порядке, уточнил требования и просил поставить на кадастровый учет земельный участок с КН ***, что и являлось предметом рассмотрения спора, поскольку именно этот участок накладывался на земельный участок, принадлежащий Богданову, с КН *** площадью *** кв.м., который был поставлен на кадастровый учет. Доводы истицы о неверном толковании судом ее заявления от ***2011 являются несостоятельными, поскольку противоречат содержанию данного документа. Обстоятельства, на которые ссылается Заболотская З.И. в рамках настоящего заявления, не могут повлиять на установленные вступившим в законную силу решением суда правоотношения сторон, не могут рассматриваться в пределах действия ч. 2 ст. 392 ГПК РФ в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ, в связи с чем, определение об отказе в удовлетворении заявления судебная коллегия по гражданским делам находит правильным. Указание в жалобе на нарушение судом положений п.2 ст.199 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку настоящая норма в данном случае не применима. Процессуальных нарушений, на которые ссылается податель жалобы, влекущих отмену определения, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Пушкиногорского районного суда Псковской области от *** 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Заболотской З.И. – Заболотского В.В. без удовлетворения. Председательствующий Л.А. Новикова Судьи Е.П. Хряпина О.А. Виноградова