Судья Лугина Р.Н. Дело № 33-1276/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: Председательствующего: Ельчаниновой Г.А., Судей: Орловой О.П. и Анашкиной М.М., При секретаре: Солодовникове А.А., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Комарова Н.А. определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 августа 2011г., которым постановлено: Исковое заявление Комарова Н.А. к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании долга по договорам, неустойки и компенсации морального вреда оставить без движения, предложив в срок до (дата) 2011 года представить в суд: документы, подтверждающие внесение денежных средств на лицевые счета абонентских номеров. Разъяснить истцу, что в случае, если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального его представления в суд. Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Комаров Н.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС») о взыскании долга по договорам, неустойки и компенсации морального вреда. Заявленные требования были обоснованы тем обстоятельством, что ОАО «МТС» при расторжении трех договоров на оказание услуг мобильной связи отказалось выплатить Комарову Н.А. остатки денежных средств, находящиеся на лицевых счетах и внесенные в качестве аванса за услуги связи по данным договорам, без предоставления документов, подтверждающих внесение данных сумм лично абонентом. При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения п.5 ст.28, ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», а также п.18.2 Правил оказания услуг связи ОАО «МТС», Комаров Н.А. просил взыскать с ОАО «МТС» в счет погашения долга по договорам на оказание услуг мобильной связи по номеру телефона № – <......> рублей, по номеру телефона № – <......> рублей, по номеру телефона № - <......> рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя по номеру телефона № – <......> рублей, по номеру телефона № – <......> рублей, по номеру телефона № - <......> рубля, а также компенсацию морального вреда в размере <......> рублей. Судьёй постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Комаров Н.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, указывая, что свои требования он основывал на наличии остатка денежных средств на его лицевых счетах на момент расторжения договоров. Доказательства наличия данных остатков, заверенные ОАО «МТС», приложены им к исковому заявлению. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежащим отмене. Так, оставляя исковое заявление Комарова Н.А. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Нарушение требований указанных норм процессуального права выразилось, по мнению судьи, в том, что в приложенных к исковому заявлению материалах отсутствуют документы, подтверждающие внесение денежных средств за услуги связи в качестве предоплаты. Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя. Как видно из представленных материалов, обращаясь в суд с данным иском, Комаров Н.А. в подтверждение своего требования о взыскании неиспользованных денежных средств, оставшихся после расторжения договора на лицевых счетах абонента, приложил к заявлению имеющиеся у него документы – копии счетов по телефонным номерам с указанием остатка денежных средств, заверенные ОАО «МТС». Непредставление истцом иных доказательств в обоснование иска не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку в силу ст.ст.148, 150 ГПК РФ вопрос собирания доказательств подлежит разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и оказанием содействия в их истребовании. Соответствующее ходатайство об истребовании из ОАО «МТС» дополнительных доказательств истцом заявлено одновременно с подачей искового заявления. Таким образом, Комаровым Н.А. выполнены требования, предъявляемые ГПК РФ к исковому заявлению. С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с доводами, изложенными в частной жалобе, и признает определение судьи подлежащим отмене как несоответствующее нормам процессуального права. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Псковского городского суда от 15 августа 2011 года об оставлении искового заявления без движения – отменить. Исковой материал направить в Псковский городской суд на стадию принятия к производству суда. Председательствующий: Г. А. Ельчанинова Судьи: О.П.Орлова М.М.Анашкина