Судья Климанович Т.Ю. Дело № 33-1258/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011г. г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Новиковой Л.А. судей Хряпиной Е.П., Виноградовой О.А., при секретаре Зибировой Е.В. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Кетурко Ж.О. на определение Куньинского районного суда Псковской области от *** 2011 года, которым постановлено: Ходатайство Архипова М.Н. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить в части. Наложить запрет на совершение Кетурко Ж.О. любых регистрационных действий, направленных на отчуждение жилого дома за № *** по ул.П. в пос.Кунья Псковской области. Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Архипов М.Н. обратился в Куньинский районный суд с ходатайством о применении мер по обеспечению его иска к Кетурко Ж.О. о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины представительских услуг. *** 2011 года он обратился в суд с ходатайством и просил суд наложить арест на принадлежащий ответчице жилой дом № *** по ул.П. в пос.Кунья, а также запретить Кетурко Ж.О. распоряжаться данным имуществом. Судом постановлено указанное определение. В частной жалобе Кетурко Ж.О. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву нарушения норм процессуального права, а именно, нарушения судом правил подсудности при принятии иска , что повлекло нарушение закона при принятии обжалуемого определения. Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу положений ст.139 ГПК РФ суд вправе принять меры по обеспечению заявленных требований во всяком положении дела, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. Из материалов дела следует, что в производстве Куньинского районного суда находится гражданское дело по иску Архипова М.Н. к Кетурко Ж.О. о взыскании денежных средств. Архиповым М.Н. в суд подано ходатайство о принятии обеспечительных мер по заявленным требованиям, которые судьей рассмотрены в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку спор подсуден другому суду, являются несостоятельными. Определением суда от *** 2011 года ответчице было отказано в удовлетворении ее ходатайства о передаче дела по подсудности в Великолукский городской суд в связи с отсутствием доказательств постоянного проживания Кетурко Ж.О. в г.Великие Луки. *** 2011 года указанное определение суда вступило в законную силу. В связи с чем, на день принятия обжалуемого судебного акта подсудность спора не была изменена. Иных доводов к отмене обжалуемого определения жалоба Кетурко Ж.О. не содержит. Исходя из изложенного, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Куньинского районного суда Псковской области от *** 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кетурко Ж.О. – без удовлетворения. Председательствующий Л.А. Новикова Судьи Е.П. Хряпина О.А. Виноградова