Судья Мамаева Л.М. Дело № 33-1221/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011г. г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Новиковой Л.А. судей Хряпиной Е.П., Виноградовой О.А., при секретаре Зибировой Е.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Ловецкого И.К. на решение Великолукского городского суда Псковской области от *** 2011 года, которым постановлено: В иске Ловецкого И.К. к ООО «Спецавтомаш» о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства отказать Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ловецкий И.К. обратился в суд с иском к ООО «Спецавтомаш» о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** 2009 года между ним и ООО «Спецавтомаш» в лице директора был заключен договор купли-продажи, по условиям которого он обязался передать в собственность, а Общество принять и оплатить автомашину марки "У". Поскольку покупателем не исполнены условия договора в части оплаты приобретенной им автомашины, Ловецкий И.К. обратился в суд с настоящим иском. Представитель ООО «Спецавтомаш» в судебное заседание не явился. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Ловецким И.К. ставится вопрос об отмене данного судебного постановления как незаконного по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом первой инстанции, на основании представленных письменных доказательств, между истцом и ответчиком *** 2009 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки "У", *** года выпуска. В соответствии с условиями договора, п. 1 продавец передал в собственность покупателя указанный автомобиль, а покупатель его принял и оплатил. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд, со ссылкой на указанный пункт договора, указал, что подписав данный договор, истец тем самым подтвердил произведенную покупателем оплату товара. С таким выводом суда согласиться нельзя, т.к. данный пункт договора взаимосвязан с п. 2, который предусматривал производство оплаты товара путем перечисления покупателем денежных средств на счет продавца. Доказательства перечисления таких средств на счет продавца в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, судом сделан вывод, что представленная истцом сберегательная книжка, в которой отсутствуют сведения о перечислении обусловленной договором денежной суммы, и отсутствие у него в других банках в настоящее время открытых лицевых счетов и денежных средств на них, не может свидетельствовать о том, что такие счета и перечисленные на них денежные средства покупателем, отсутствовали на момент заключения договора. Однако, судом не проверено, имелись ли такие счета ранее и поступали ли на них денежные средства по договору купли-продажи автомобиля. Доводы Ловецкого И.К. судом не опровергнуты. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, за кем в настоящее время зарегистрировано транспортное средство, т.е. кто является его собственником. Также судом, при невозможности вызова в судебное заседание директора общества, как представителя ответчика, не приняты меры к привлечению к участию в деле в качестве такого представителя учредителя общества для установления юридически значимых обстоятельств, поскольку ему, как единственному учредителю общества, могли быть известны обстоятельства совершения сделки и ее оплаты. Таким образом, судом не выяснена позиция стороны ответчика по заявленному иску. Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом кассационной инстанции устранены быть не могут. При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к выяснению мнения ответчика по заявленному требованию, затребовать банковские сведения о наличии ранее открытых лицевых счетов на имя Ловецкого И.К., принять иные меры к установлению обстоятельств, имеющих значение для дела. Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Великолукского городского суда от *** 2011 года отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Л.А. Новикова Судьи Е.П. Хряпина О.А. Виноградова