Судья Александрова Г.А. Дело № 33-1126 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда 30 августа 2011 года г. Псков В составе: Председательствующего: Ельчаниновой Г.А. Судей: Анашкиной М.М., Белоноговой Н.Ю. При секретаре Зибировой Е.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Леоновой Р.М. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 11 июля 2011 года, которым постановлено: иск Смирнова Ю.Г., Смирновой В.И., Смирнова В.Г. к Леоновой Р.М. и к Администрации сельского поселения «Лычевская волость» Великолукского района Псковской области о признании права пользования земельным участком с кадастровым номером №1 по приобретательной давности, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №1 в порядке наследования, об установлении его местоположения, о признании границ данного земельного участка согласованным, о признании недействительным кадастрового паспорта на жилой дом, удовлетворить частично. Признать за Смирновым Ю.Г., родившимся <данные изъяты> года, Смирновой В.И., родившейся <данные изъяты> года, Смирновым В.Г., родившимся <данные изъяты>, право долевой собственности в равных долях на земельный участок, общей площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером №1, расположенный по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №1 в границах, указанных в межевом плане, выполненным ООО «КОНДОР-ГЕО» на основании заявления Смирнова Ю.Г. от 15 октября 2010года. Признать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером №1 со смежными землепользователями. Признать кадастровый паспорт, выданный Великолукским филиалом ГП Псковской области «Бюро технической инвентаризации» 04 мая 2010 года, на жилой дом с инвентарным номером №, общей площадью 48,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, недействительным в части указания кадастрового номера земельного участка №2, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества. В остальной части иска отказать. Дополнительным решением Великолукского районного суда Псковской области от 08 августа 2011 года постановлено: взыскать с Леоновой Р.М., родившейся <данные изъяты> года в гор. <адрес>, в пользу Смирнова Ю.Г., родившегося <данные изъяты> года в гор. <адрес>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей 00 коп. Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Леоновой Р.М., ее представителя Лапутиной Н.И., объяснения Смирнова Ю.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Смирнов Ю.Г., Смирнова В.И. и Смирнов В.Г. обратились в суд с иском к Леоновой Р.М. и к Администрации сельского поселения «Лычевская волость» Великолукского района Псковской области о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 0.13га, расположенный по адресу: <адрес>, с КН №3 в порядке наследования, об установлении его местоположения, о признании границ данного земельного участка согласованным с соседними землепользователями, а так же о признании недействительным кадастрового паспорта на жилой дом с инвентарным номером №, расположенный в дер. <адрес>. В обоснование иска указано, что 04.12.2002г. умер С.Г.М.., и после его смерти открылось наследство в виде, принадлежащего ему на праве собственности, земельного участка, общей площадью 0,13 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и 1/3 доли жилого дома, общей площадью 48,6 кв.м., расположенного на указанном земельном участке. Они являются наследниками первой очереди по закону, и фактически и юридически приняли указанное наследство, что подтверждается решением Великолукского районного суда Псковской области от 15.11.2010г., однако зарегистрировать свое право собственности на земельный участок не могут, так как Леонова Р.М. претендует на указанный земельный участок, указывая на то, что именно ей, по распоряжению Администрации Лычевской волости был предоставлен в собственность указанный земельный участок. Ее доводы считают несостоятельными, поскольку С.Г.М.. на основании распоряжения Администрации Лычевской волости от 05.07.1996г., был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 0,13 га в дер. <адрес>, однако свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок он не получил. С указанного времени точные границы земельного участка не устанавливались, однако С.Г.М. и члены его семьи обрабатывали земельный участок, площадью 0,13га, вокруг жилого дома с инвентарным номером №, 1/3 доля которого в порядке наследования перешла к С.Г.М.., а в настоящее время они являются ее собственниками (по 1/9 доли каждому). На основании распоряжения Администрации Лычевской волости от 19.12.1997г., Леоновой Р.М. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,15га в дер. <адрес>, точные границы которого так же установлены не были и она его никогда не обрабатывала. При регистрации права собственности в порядке наследования на жилой дом с инвентарным номером №, Леонова Р.М. предоставила ложные сведения, в связи с чем в кадастровом паспорте на указанный дом, было неверно указано, что он расположен на земельном участке с КН №2, принадлежащем Леоновой Р.М. Все собственники смежных земельных участков, кроме Администрации сельского поселения «Лычевская волость» Великолукского района, согласны с границами земельного участка с КН №1, установленные согласно межевого плана на данный участок, каких-либо письменных разъяснений Администрация Лычевской волости по поводу отказа подписать акт согласования границ не дали. В судебном заседании представитель истца Смирнова Ю.Г. – Ралдугина Е.А. дополнила исковые требования, просит признать права пользования земельным участком с КН №1 по приобретательной давности, в остальной части иск поддержала. В судебном заседании истцы Смирнов Ю.Г., Е.А., Смирнова В.И. и Смирнов В.Г. дополнение к иску и иск поддержали. Ответчик Леонова Р.М. иск не признала, пояснила, что после смерти матери С.М.Г.. вступила в наследство в виде жилого дома, расположенного в дер. <адрес>, после чего обратилась в Администрацию Лычевской волости, где было вынесено распоряжение от 19.12.1997г. № 32, согласно которого ей был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 0, 15га, расположенный в д. <адрес>, на котором расположен жилой дом, ранее принадлежащий матери. После предоставления земельного участка, она его не обрабатывала, им не пользовалась. Указанный участок ей устно завещала мать. Представитель ответчика Администрации сельского поселения «Лычевская волость» Великолукского района Псковской области Рудакова Н.В. иск не признала, пояснила, что согласно сведений, имеющихся в Администрации сельского поселения «Лычевская волость» Великолукского района, Леоновой Р.М. был предоставлен в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом Леоновой Р.М.., в связи с чем, согласовывать границы земельного участка, принадлежащего С.Г.М. они отказались, так как земельный участок, на который претендуют наследники С.Г.М. считают принадлежащим Леоновой Р.М. Третье лицо П.М.А. с границами земельного участка Смирнова Ю.Г., Смирновой В.И. и Смирнова В.Г., установленные в межевом плане, согласен. До 2010г. ни разу не видел, что бы Леонова Р.М. приезжала и обрабатывала участок. Третье лицо Ф.С.В.. в судебное заседание не явился. Представил в суд письменное заявление, в котором указала, что не возражает относительно удовлетворения заявленного иска и просит рассмотреть дело без его участия. Третье лицо С.Л.А. не возражает относительно удовлетворения заявленного иска. Представитель третьего лица ГП Псковской области «Бюро технической инвентаризации» Великолукский филиал ГП «БТИ», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Леоновой Р.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, указывается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что стороны являются наследниками дома инвентарный номер № в деревне <адрес>. Истцы являются наследниками земельного участка с кадастровым номером №1, размером 0,13га, который расположен в дер. <адрес> и был выделен в собственность их наследодателю С.М.Г. распоряжением администрации Лычевской волости 05.07.1996г №14 (л.д.<данные изъяты>). Ответчице по делу Леоновой Р.М. был выделен распоряжением от 19.12.1997г. № 32 в собственность земельный участок размером 0,15 га с кадастровым номером №2 в дер. <адрес>. Границы указанных земельных участков не устанавливались, межевые дела не оформлялись, имеются только первичные правоустанавливающие документы. Рассматривая требования истцов о местоположении земельного участка, суд исследовал обстоятельства дела. Выслушал стороны, позицию администрации сельского поселения «Лычевской волости», допросил свидетелей, исследовал землеустроительные документы, допросил специалистов. Судом дана оценка всем обстоятельствам, в результате чего принято решение об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №1 общей площадью 1300кв.м. расположенного в дер.<адрес> <адрес>, по границам его фактического использования. Смежный собственник земельного участка П.М.А.., допрошенный судом, пояснил, что участком около дома, пользовались истцы, Леонова Р.М. этот участок не обрабатывала. Судом исследованы землеустроительные дела смежных земельных участков (л.д.<данные изъяты>), из которых усматривается, что границы со смежниками согласовывались С.М.Г.., наследниками которого являются истцы по делу. Представленный истцами межевой план земельного участка №1 изучен и в соответствии с ним границы земельного участка истцов, признаны согласованными, поскольку смежные землепользователи П.М.А.. и Ф.С.В. не возражали относительно установления границ участка истцов. Поскольку сведения в кадастровом паспорте от 04.05.2010г. на жилой дом с инвентарным номером №, расположенным в дер.<адрес> <адрес>, в части сведений о земельном участке в пределах, которого расположен объект недвижимости оказались неверными (л.д.<данные изъяты>), суд правомерно признал кадастровый паспорт в части указания кадастрового номера недействительным. Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, что полно и мотивированно изложено в решении суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда, считая решение соответствующим ч.2 ст.1152 ГК РФ. Доводы кассационной жалобы, пояснения ответчицы и ее представителя в кассационной инстанции проверены, сводятся к переоценке доказательств, произведенной судом первой инстанции. Давать иную оценку доказательствам дела оснований не имеется, отсутствуют аргументы, влекущие отмену решение суда первой инстанции. О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Великолукского районного суда от 11 июля 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Леоновой Р.М. без удовлетворения. Председательствующий: Г.А.Ельчанинова Судьи: М.М.Анашкина Н.Ю.Белоногова