Судья Долгорукова Е.В. Дело № 33-1128 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда 30 августа 2011 года г. Псков В составе: Председательствующего: Ельчаниновой Г.А. Судей: Анашкиной М.М., Белоноговой Н.Ю. При секретаре Зибировой Е.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «ПсковАвтоЛидер» на решение Великолукского районного суда Псковской области от 12 июля 2011 года, которым постановлено: в иске ООО «ПсковАвтоЛидер» к Горбунову В.Н. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки отказать. Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя ООО «ПсковАвтоЛидер» Михеевой М.С., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ООО «ПсковАвтоЛидер» обратилось в суд с иском к Горбунову В.Н. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В обоснование иска указано, что 29.07.2010г. на 259-м км автодороги Шимск-Невель произошло ДТП с участием С.М.И.., управляющего автомобилем К г.р.з. В146ВХ 60, и Ч.Д.В.., управляющего автомобилем Г, г.р.з. <данные изъяты>. Собственником автомобиля К является Горбунов В.Н., собственником автомобиля Г является ООО «ПсковАвтоЛидер». Виновным в совершении ДТП признан С.М.И.., который привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю Г были причинены повреждения, которые экспертом оценены на сумму <данные изъяты> руб., стоимость проведения данной экспертизы составила <данные изъяты> руб. Сумма в <данные изъяты> руб. была перечислена истцу ОАО "ВСК», соответственно разница между причиненным ущербом и размером страховой выплаты составила <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с Горбунова В.Н., как с владельца источника повышенной опасности. В судебном заседании представитель истца ООО «ПсковАвтоЛидер» Михеева М.С. исковые требования поддержала. Ответчик Горбунов В.Н. иск не признал, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и по роду деятельности предоставляет в аренду принадлежащие ему на праве собственности автомобили. Так, автомобиль К г.р.з. <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности и на основании договора аренды грузового автомобиля от 11.01.2010г. передан во временное пользование С.М.И. с 11.01.2010г. по 11.01.2015г., то есть С.М.И. пользуется данным автомобилем в настоящее время на законных основаниях. Третье лицо С.М.И. пояснил, что в январе 2010г. он арендовал автомобиль К у Горбунова В.Н. и занимался грузоперевозками. Считает, что Горбунов В.Н. не может отвечать за совершенное им ДТП. Представитель третьего лица адвокат Н.В.И. подтвердил вышеизложенное. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе представитель ООО «ПсковАвтоЛидер» ставит вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что суд неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела и сделал выводы им несоответствующие. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела и судом установлено, что 29.07.2010г. на 259-м км автодороги Шимск-Невель произошло ДТП с участием автомашины К г.р.з. <данные изъяты>, под управлением С.М.И. и автомашины Г, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Ч.Д.В. на основании путевого листа. В результате ДТП автомобилю Г были причинены повреждения, которые согласно отчету об экспертной оценке составили <данные изъяты> руб., стоимость проведения данной экспертизы составила <данные изъяты> руб. ООО "ВСК" на расчетный счет истца произведена выплата страхового возмещения <данные изъяты> руб. ООО «ПсковАвтоЛидер» направила С.М.И. претензию № 60 от 08.12.2010г., в которой указана просьба о выплате оставшейся части денежных средств, необходимых для восстановления автомобиля Г, которая составляет <данные изъяты> руб., со ссылкой на ст. 1079 ГК РФ. Разрешая спор, суд принял во внимание тот факт, что в момент ДТП автомашиной К управлял С.М.И. на основании договора аренды от 11.01.2010г. (л.д. <данные изъяты>). Договор сторонами не оспаривался. В разделе предмет договора п. 1.1 указывается на факт передачи грузового автомобиля К во временное пользование. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности возложения на собственника обязанности по возмещению вреда. Довод ООО «ПсковАвтоЛидер» о том, что обязанности по возмещению причиненного вреда должен нести собственник, а не арендатор, является необоснованным, и связан с неверным толкованием абз.2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, возлагающего обязанность возмещения вреда на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, в том числе, как в данном случае, на праве аренды. Обстоятельства, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, связанные с фактической передачей автомобиля К в пользование С.М.И. по акту передачи, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения суда. Передача автомобиля сторонами договора аренды не оспаривалась, а истцом доказательств, подтверждающих обратное, не представлено. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Великолукского районного суда Псковской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ПсковАвтоЛидер» - без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Ельчанинова Судьи: М.М. Анашкина Н.Ю. Белоногова