Судья Клюкин С.Н. Дело № 33-1131 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда 30 августа 2011 года г. Псков В составе: Председательствующего: Ельчаниновой Г.А. Судей: Анашкиной М.М., Белоноговой Н.Ю. При секретаре Зибировой Е.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Полякова Н.В. на решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 03 мая 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Полякова Н.В. к СПК-колхоз «Вязовский» о признании незаконными проведение общего собрания членов СПК-колхоз «Вязовский» и решение общего собрания членов СПК-колхоз «Вязовский» от 06 апреля 2010 года, отказать полностью. Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя Полякова Н.В. – Лаврентьева Г.Н. судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Поляков Н.В. и Ивлева З.А. обратились в суд с иском к СПК – колхоз «Вязовский» о признании незаконными проведение общего собрания членов СПК-колхоз «Вязовский» и решение общего собрания членов СПК-колхоз «Вязовский» от 06.04.2010г. В обоснование иска указано, что при подготовке и проведении общего собрания, а также при оформлении протокола общего собрания были допущены нарушения Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995г. № 193-ФЗ (далее Закон). Как указано в п. 2 ст. 22 Закона, при созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Истцам уведомления направлены не были, поэтому повестка общего собрания им и остальным ассоциированным членам не была доведена. Считают, что протокол общего собрания был составлен без учета требований п.8 ст. 24 указанного Закона, поскольку в протоколе отсутствует информация по порядку извещения, отсутствует так же список ассоциированных членов кооператива, который, в силу п.7 ст. 14 Закона, должен был определен. Истцы считают, что при подготовке общего собрания СПК-колхоз «Вязовский», состоявшегося 06.04.2010г., организаторами не был соблюден порядок созыва общего собрания, в связи с чем, просят признать проведение общего собрания членов СПК-колхоз «Вязовский» и решение общего собрания от 06.04.2010г. незаконными. В судебном заседании истец Ивлева З.А. отказалась от своих исковых требований к СПК-колхоз «Вязовский». Отказ Ивлевой З.А. от иска принят судом и определением Новосокольнического районного суда Псковской области от 03.05.2011г. производство по делу в части исковых требований Ивлевой З.А. прекращено, статус Ивлевой З.А. изменен со статуса истца на статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Третьи лица: С.Е.Н.,С.С.Е.., др.., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске Полякову Н.В. – отказать. Третьи лица: А.М.И.,А.В.И.., др.., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В судебном заседании истец Поляков Н.В. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель истца Полякова Н.В. – Лаврентьев Г.Н. поддержал заявленные Поляковым Н.В. требования так же по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика – СПК – колхоз «Вязовский» - Кустов А.А. требования Полякова Н.В. не признал и пояснил, что в силу сложившейся практики хозяйственной деятельности и практики проведения общих собраний, СПК-колхоз «Вязовский» старался добросовестно исполнять свои обязанности перед членами кооператива и ассоциированными членами. Принятие судом решения о признании незаконным проведение общего собрания и самого решения общего собрания от 06.04.2010г. невозможно. При отмене судом указанного решения общего собрания членов кооператива придется признать всю деятельность кооператива незаконной более чем за год и вернуть к исходной дате – 06.04.2010г., что в свою очередь невозможно. Кроме того, иск Полякова Н.В. удовлетворению не подлежит в связи с тем, что ст. 30.1 Закона установлен срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и решений иных органов управления кооператива. Пуект 5 ст. 30.1 Закона устанавливает, что этот срок ограничен тремя месяцами со дня, когда член кооператива или ассоциированный член узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае, не позднее шести месяцев со дня принятия такого решения. Таким образом, срок обжалования решения общего собрания членов СПК-колхоз «Вязовский» от 06.04.2010г. Поляковым Н.В. пропущен. Представитли ответчика – СПК-колхоз «Вязовский» и третьи лица И.Н.Т.., И.Т.А.., П.А.В.. поддержали позицию представителя ответчика Кустова А.А. Третьи лица Ф.М.А.., К.Г.П. и В.Л.Е.. поддержали заявленные Поляковым Н.В. исковые требования. Третье лицо Ивлева З.А. пояснила, что оставляет решение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Полякова Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, полагает, что судом неправильно применен материальный закон, а именно ст.30.1 ФЗ « О сельскохозяйственной кооперации», поскольку письменное сообщение Поляковым Н.В. о том, что общим собранием принято решение о приостановлении выплат по стажевым, получено в декабре 2010 года, следовательно срок на обжалование решения собрания не пропущен. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих отмену решения суда. Судом установлено, что 06.04.2010года было проведено общее собрание членов СПК –колхоз «Вязовский», в ходе которого решались вопросы о приеме в члены кооператива, выборы председателя и правления и разные вопросы, в том числе и вопросы касающиеся финансовой деятельности. В связи с отсутствием финансовых возможностей принято решение о невыплатах надбавок за стаж в 2009-2010годах ( л.д.№.) В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцами срока для такого обращения. Исходя из положений ст.ст.195,197 ГК РФ, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если Законом не установлено иное. Согласно пункту 5 ст.30.1 Федерального Закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (ред.ФЗ от 19.07.2009 №205-ФЗ), заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива Илии ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. В силу ч.1,ч.2 ст.199КГ РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Как усматривается из материалов дела, истец впервые обратился в суд с указанным требованием 31 марта 2011года, сославшись на неосведомленность о проведении собрания и сути вопросов, решенных на нем. Таким образом, на момент обращения истца с иском истек установленный пунктом 5 ст.30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» шестимесячный срок обращения в суд, который восстановлению не подлежит, в силу этого суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы кассационной жалобы проверены, не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. В судебном заседании Поляков Н.В. не отрицал то обстоятельство, что знал о собрании до его проведения и в день когда оно состоялось, следовательно имел реальную возможность ознакомиться с его решением и обжаловать его в установленные сроки. Материальный закон применен судом правильно, поэтому доводы жалобы в этой части несостоятельны. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Новосокольнического районного суда от03 мая 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Полякова Н.В. без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Ельчанинова Судьи: М.М.Анашкина Н.Ю.Белоногова