27 сентября 2011 года гор.Псков

ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Сладковской Е.В.,

СУДЕЙ Ениславской О.Л. и Белоноговой Н.Ю.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления ФСБ России по Псковской области на решение Псковского городского суда от 14 июля 2011 года, которым постановлено: исковые требования Управления ФСБ России по Псковской области к Смирнову С.А. об обязании передать ? доли в праве собственности на жилое помещение в федеральную собственность оставить без удовлетворения.

выслушав доклад судьи Псковского областного суда Сладковской Е.В., объяснения представителя Управления ФСБ России по Псковской области – К.Д.,

Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление ФСБ России по Псковской области обратилось в суд с иском к Смирнову С.А. о передаче ? доли в праве собственности на жилое помещение в федеральную собственность.

В обоснование иска указано, что Смирнов С.А. проходил военную службу в УФСБ России по Псковской области с 17 мая 1993 года. Приказом от 11 марта 2006 года был уволен с военной службы. При увольнении со службы Смирнов С.А. был включен в подпрограмму «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». При оформлении документов для выдачи государственного жилищного сертификата (ГЖС) Смирновым С.А. было оформлено обязательство от 21 февраля 2008 года о сдаче и освобождении принадлежащей ему ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес>. <...> Смирнову С.А. был выдан ГЖС о выделении субсидии на приобретение жилья в г.Санкт-Петербурге в размере <...>

В нарушение принятого на себя обязательства Смирнов С.А. не передал в федеральную собственность, принадлежащую ему ? доли в квартире.

В связи с чем истец просил обязать Смирнова С.А. передать принадлежащую ему ? долю в праве собственности на жилое помещение <адрес> в федеральную собственность.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца привлечено ФСБ России, на стороне ответчика – Смирнова О.Н., Смирнова Е.С. и Кукушкина К.С.

Представитель третьего лица на стороне истца – ФСБ России в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда письменную позицию по иску, в которой полностью поддержал заявленные требования, указал, что, несмотря на неоднократные требования со стороны УФСБ России по Псковской области об исполнении ответчиком взятого на себя обязательства о сдаче жилого помещения, до настоящего времени Смирнов С.А. не осуществил передачу жилого помещения в оперативное управление УФСБ России по Псковской области (в федеральную собственность, принадлежащую ему долю в праве собственности), тем самым, нарушив требования норм законодательства РФ, регулирующих порядок исполнения обязательств.

Ответчик Смирнов С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, считал, что выделение указанной доли невозможно, поскольку ? доля жилой площади составляет менее площади наименьшей из комнат в квартире, чем будут нарушены права его бывшей супруги и детей, как собственников ? доли в занимаемой квартире. Полагал, что в данном случае решить вопрос можно путем предоставления его бывшей супруге и детям двухкомнатной квартиры, а квартиру <адрес> в г.Пскове передать в УФСБ России по Псковской области. Также он готов выплатить истцу стоимость доли, однако истец деньги от него не принимает.

Третьи лица – Смирнова О.Н., Смирнова Е.С. и Кукушкина К.С. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласились, считая, что в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены их права, как собственников ? доли в квартире. Не возражают против предоставления им двухкомнатной квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управления ФСБ России по Псковской области ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленного ими требования со ссылкой на те же обстоятельства, что и при предъявлении иска.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ответчик Смирновой С.А., представитель ФСБ России, третьи лица – Смирнова О.Н., Смирнова Е.С. и Кукушкина К.С., извещенные о дате рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом; поэтому рассмотрение дела в их отсутствие возможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> Смирнову С.А., как участнику подпрограммы ГЖС, была предоставлена за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере <...> руб. для приобретения жилого помещения на территории г.Санкт-Петербурга, рассчитанная с учетом одного человека. При этом Смирновым С.А. было дано обязательство о сдаче принадлежащей ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> в г.Пскове не позднее 2 месяцев после получения государственного жилищного сертификата и его реализации в установленном законодательством РФ порядке. Данное обязательство было подписано 21 февраля 2008 года (л.д.7, 11).

В соответствии с п.30 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. № 153 (в редакции постановления Правительства РФ от 15.10.2007г. № 681) граждане – участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семей на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.

Из смысла указанного пункта Правил следует, что одним из условий обеспечения военнослужащих – граждан жилым помещением, в том числе, путем выдачи ГЖС, является сдача ими жилых помещений Министерству обороны РФ (иному федеральному органу исполнительной власти) по прежнему месту жительства при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, объектом жилищных отношений, является жилое помещение, существенные признаки которого определены в ст.15 ЖК РФ. В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). При этом к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).

Таким образом, из указанных выше норм следует, что такое понятие, как доля в праве собственности на жилое помещение, жилым помещением не является, в связи с чем не может рассматриваться в качестве объекта жилищных прав.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требования истца о передаче ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> в г.Пскове в федеральную собственность не имеется.

Другие варианты исполнения обязательства (обмен трехкомнатной квартиры на меньшую; выплата денежной компенсации) предложенные ответчиком, истцом отклонены.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления ФСБ России по Псковской области – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Е.В.Сладковская

СУДЬИ О.Л.Ениславская и Н.Ю.Белоногова