Судья Лугина Р.Н. Дело № 33-1316. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 октября 2011 года город Псков. Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Сладковской Е.В., судей Ениславской О.Л. и Новиковой Л.А., при секретаре Горбачевой Н.Г., с участием прокурора Лепихиной М.Н., рассмотрела в судебном заседании материал по представлению прокурора города Пскова на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление прокурора города Пскова к Администрации города Пскова об обязании провести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома оставить без движения, предоставив истцу срок до 05 сентября 2011 года для устранения указанных в определении недостатков. Разъяснить, что в случае, если в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, будут выполнены, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд». Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., прокурора Лепихину М.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор города Пскова обратился в суд с заявлением к Администрации города Пскова об обязании провести капитальный ремонт кровли многоквартирного дома № ..., расположенного на улице ... в городе Пскове. Судьей постановлено указанное выше определение. В представлении прокурор ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности и в связи с ошибочным толкованием понятия «неопределенный круг лиц». Проверив представленный материал с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. При внесении определения судья руководствовался положениями статей 45,131, 136 ГПК РФ и пришел к выводу о несоответствии поданного прокурором заявления требованиям статей 131,132 ГПК РФ, поскольку круг лиц, в интересах которого прокурор обратился, можно определить, а поэтому прокурору следует указать лиц, в интересах которого предъявлены исковые требования. Вывод суда соответствует статье 136 ГПК РФ и представленным материалам. В части 1 статьи 136 ГПК РФ определено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.04.2009 №43-ФЗ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Как следует из текста заявления, прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц и ссылается на то, что капитальный ремонт кровли указанного им дома не проводился с 1984 года, следствием чего является нынешнее состояние этого дома и расположенных в нем квартир, чем нарушаются жилищные права граждан, проживающих в этом доме. Вместе с тем, жителей указанного дома можно конкретизировать путем получения сведений из жилищных органов. Кроме того, к заявлению прокурора приложены неоднократные (с 2004 года) обращения в ЖЭУ № ... (в настоящее время ООО «...») А., проживающего в квартире № ..., дома № ... по ул. ..., жалующегося на залив его квартиры в связи с протеканием крыши, то есть фактически прокурор выступает в его защиту. В заявлении прокурор ссылается на ненадлежащее состояние указанного им жилого дома в настоящее время, однако к заявлению прикладываются акт технического состояния жилого дома от <__> г., акт о заливе квартиры №... от <__> г., заявления А. с 2004 года по ... 2010 года. Указанные документы не подтверждают состояние дома в 2011 году на момент обращения прокурора в суд, чем нарушается требование статьи 132 ГПК РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Таким образом, заявление прокурора не соответствует требованиям статей 131,132 ГПК РФ, в связи с чем основания для оставления заявления без движения имелись. При указанных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, а представление прокурора не содержит доводов, опровергающих выводы судьи. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а представление прокурора города Пскова – без удовлетворения. Председательствующий: Е.В. Сладковская Судьи О.Л. Ениславская Л.А. Новикова