Судья Коваленко Ю.А. Дело № 33-1294/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 октября 2011г. г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Яроцкой Н.В., судей Виноградовой О.А., Орловой О.П. при секретаре Зайчкиной Н.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Степановой Г.К. на решение Великолукского городского суда Псковской области от *** 2011 года, которым постановлено: Степановой Г.К. в удовлетворении иска к Отделу внутренних дел г.Великие Луки и Управлению федерального казначейства по Псковской области о внесении изменений в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и компенсации морального вреда отказать. Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения истицы Степановой Г.К., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Степанова Г.К. обратилась в суд с иском к ОВД г.Великие Луки о внесении изменений в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № *** от ***2011 и взыскании морального вреда в сумме *** рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что *** 2011 года умерла ее мать – К.А. По результатам проверки данного факта *** 2011 года участковым уполномоченным ОВД по г.Великие Луки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в тексте которого содержалось указание на смерть самой истицы. В связи с чем, действиями сотрудника органа внутренних дел ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что она испытывала чувство страха, беспокойства, у нее была бессонница, а также этот стресс привел к обострению ее хронического заболевания и последующему продолжительному лечению без положительной динамики. Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения Степановой Г.К. в суд. Представители ответчика ОВД по г.Великие Луки иск не признали. Представитель соответчика Управления федерального казначейства по Псковской области в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями, полагал УФК по Псковской области ненадлежащим ответчиком, просил о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица УВД по Псковской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска Степановой Г.К. отказать. Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Степанова Г.К. в кассационной жалобе. Проверив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление. Поводом для обращения в суд с настоящим иском явилось указание в тексте постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***2011, о том, что истица Степанова умерла, чем, как утверждала истица, ей причинены физические и нравственные страдания. Разрешая данный спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Степановой Г.К. требований. Из положений п.2 ст.1070 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из материалов дела, *** 2011 года по месту своего жительства скончалась мать истицы – К.А. По данному факту участковым уполномоченным ОВД г. Великие Луки была проведена проверка, по результатам которой ***2011 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В тексте данного документа истицей была обнаружена ошибка в части указания фамилии и инициалов умершей. Вместе с тем, Степановой Г.К. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто каких-либо объективных и достоверных доказательств в подтверждение того, что участковым уполномоченным были совершены незаконные действия, которые прямо и непосредственно повлекли за собой причинение истице нравственных или физических страданий. Участковый уполномоченный, проводил проверку по факту смерти К.А. в рамках своей компетенции, в его действиях по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***2011 не установлено нарушений норм процессуального права, а указание в описательной части постановления на смерть Степановой Г.К. судом правильно расценено как техническая опечатка (ошибка), поскольку из текста данного документа очевидно, что скончалась К.А. Об этом же свидетельствует и резолютивная часть постановления, а также уведомление о принятии такого решения, направленного Степановой Г.К. Доводы кассационной жалобы относительно права истицы на компенсацию морального вреда в связи с обострением заболевания после пережитого стресса повторяют ее доводы в суде первой инстанции. Они являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Великолукского городского суда Псковской области от *** 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой Г.К. – без удовлетворения. Председательствующий Н.В. Яроцкая Судьи О.П. Орлова О.А. Виноградова