04 октября 2011 года г.Псков ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Сладковской Е.В., СУДЕЙ Панова И.М. и Ениславской О.Л., при секретаре Горбачевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Баширова В.А. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 09 августа 2011 года, которым постановлено: заявление Баширова В.А. о восстановлении срока кассационного обжалования определения Великолукского городского суда от 28 июня 2011 года по его заявлению об оспаривании действий органов государственной власти оставить без удовлетворения. выслушав доклад судьи Псковского областного суда Сладковской Е.В., Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Определением Великолукского городского суда Псковской области от 28 июня 2011 года прекращено производство по делу по заявлению Баширова В.А. об оспаривании действий органов государственной власти. На указанное определение суда от 28 июня 2011 года Башировым В.А. подана частная жалоба и заявление о восстановлении срока на обжалование. В обоснование причин пропуска процессуального срока указал, на нахождение в период с 28.06.2011г. по 11 июля 2011г. на амбулаторном лечении у врача терапевта поликлиники МУЗ «Центральная городская больница». Баширов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Государственного комитета Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного и жилищного надзора в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления Баширова В.А. в его отсутствие. Судом постановлено указанное выше определение от 09 августа 2011 года. В частной жалобе Баширова В.А. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что в определении судьи содержится анализ его медицинских документов, а фактически имеющаяся в материалах дела справка о том, что он находился в болезненном состоянии, во внимание принята не была. Заявитель Баширов В.А. и представитель ГК Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного и жилищного надзора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не заявили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как усматривается из материалов дела, определение суда о прекращении производства по делу объявлялось немедленно после его вынесения, т.е. 28 июня 2011 года и в присутствии заявителя. Предусмотренный ст.372 ГПК РФ десятидневный срок на обжалование определения суда от 28.06.2011г. заканчивался 8 июля 2011 года. Башировым В.А. подана частная жалоба 03.08.2011г., т.е. со значительным нарушением процессуального срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока Башировым В.А. представлена копия выписки из медкарты амбулаторного больного поликлиники МУЗ «Центральная городская больница» от 11.07.2011г., из которой следует, что в период с 28.06.2011г. по 11.07.2011г. он находился на лечении у врача-терапевта. Суд первой инстанции обоснованно не принял, имеющуюся в материалах дела копию выписки из медкарты амбулаторного больного (на л.д.62), в качестве допустимого доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Из имеющей в материалах дела карты амбулаторного больного на имя Баширова В.А. следует, что последняя запись сделана 13 марта 2010 года врачом-рентгенологом. Согласно сообщению заместителя главного врача МУЗ «Центральная городская больница» от 08.08.2011г. (л.д.69) данных об обращении за медицинской помощью Баширова В.А., проживающего <адрес>, в период с 28 июня по 11 июля 2011 года, нет. Следует учесть, что если даже суд принял бы в качестве доказательства копию выписки из медкарты амбулаторного больного, то на лечении заявитель находился до 11.07.2011г., а частную жалобу подал лишь 03.08.2011г. Таким образом, отсутствуют правовые основания для восстановления процессуального срока на обжалование определения суда. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 09 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Баширова В.А. – без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ