Судья Александрова Г.А. Дело № 33-1282 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда 04 октября 2011 года г. Псков В составе: Председательствующего: Новиковой Л.А. Судей: Радова В.В., Белоноговой Н.Ю. При секретаре Зибировой Е.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Попова А.Н. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 08 августа 2011 года, которым постановлено: иск Васильевой Е.И., Васильевой Т.И. к Попову А.Н. о восстановлении границ земельного участка удовлетворить. Восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1134 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», садоводческое товарищество "М», принадлежащего Васильевой Е.И. и Васильевой Т.И. на праве долевой собственности, согласно землеустроительного дела, проведенного ООО "Л" от 01декабря 2008 года, обозначенных на плане в точках 4,5,6. Обязать Попова А.Н., родившегося <данные изъяты> в <адрес>, закопать канаву вдоль забора, возведенного Васильевой Е.И. и Васильевой Т.И., с прилегающей к его земельному участку стороны. Взыскать с Попова А.Н., родившегося <данные изъяты> в <адрес>, в пользу Васильевой Е.И., родившейся <данные изъяты> в дер. <адрес>, и Васильевой Т.И., родившейся <данные изъяты> в гор. <адрес> <адрес>, судебные расходы: - за услуги представителя <данные изъяты> руб.; - за составление искового заявления <данные изъяты> руб.; - за услуги ООО "Л" по составлению заключения по выносу межевых знаков – <данные изъяты> руб.; - госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Попова А.Н., его представителя Поповой Т.А., объяснения Васильевой Е.И.., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Васильева Е.И. и Васильева Т.И. обратились в суд с иском к Попову А.Н. о восстановлении границ принадлежащего им на праве собственности земельного участка №2, общей площадью 1134 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>», садоводческое товарищество "М". В обоснование иска указано, что решением Великолукского районного суда Псковской области от 06.05.2009г. за ними признано право долевой собственности в равных долях на спорный земельный участок размером 1134 кв.м. После вынесения судом решения, они пользуются спорным земельным участком в границах, установленных в ходе межевания, проведенного с участием смежных землепользователей, в том числе и Поповым А.Н. При составлении акта согласования границ, смежные землепользователи соглашались с установленными границами. В настоящее время с ответчиком Поповым А.Н. сложились конфликтные отношения, в связи с захватом земли на 1 м. вглубь их участка по границе 4,5 указанного в акте согласования границ, уничтожены указатели границ их земельного участка, установленные землепользователями. В добровольном порядке урегулировать данный конфликт и установить границы их земельного участка согласно межевому плану, Попов А.Н. отказался. В судебном заседании истцы Васильева Е.И., Васильева Т.И. и их представитель Овчинников С.А. иск поддержали, дополнили требование, просят обязать Попова А.Н. закопать канаву вдоль забора, возведенного Васильевой Е.И. и Васильевой Т.И. Ответчик Попов А.Н. и его представитель Литвинов В.Н. иск не признали и пояснили, что в 2008г. Попов А.Н. подписал акт согласования границ смежного с его участком земельного участка №1 садоводческого товарищества "М» Великолукского района, ранее принадлежащего В.И.Н.., в настоящее время его дочерям Васильевой Е.И. и Васильевой Т.И. Границы участков Попова А.Н. и Васильевых установились за время пользования собственниками, в связи с чем, Попов А.Н. посчитав, что в межевом плане они и отражены, подписал акт согласования. Кроме этого, Васильевы установили забор по ранее установившейся границе, в связи с чем, Попов А.Н. считает, что границы его земельного участка расположены по линии забора Васильевых. После межевания в декабре 2008г. земельного участка Васильевых, Попов А.Н. также провел межевание своего участка, установил его границы, зарегистрировал право собственности на данный земельный участок общей площадью 780 кв.м. Почему уменьшилась площадь земельного участка Васильевых при повторном межевании, пояснить не может. Представитель третьего лица Садоводческого товарищества "М» С.Т.В., являющаяся председателем с <данные изъяты>, считает, что границы земельных участков №1 и №2 в садоводческом товариществе "М» Великолукского района за время пользования их собственниками установились, полагает, что граница земельного участка Попова А.Н. проходит по забору Васильевых, земля обрабатывается ответчиком до забора. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Попова А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, указывается, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что акт согласования границ, на который указывают истцы, им не подписывался, что необходимо провести повторное межевание земельных участков. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции. Из материалов дела усматривается, что решением Великолукского районного суда от 06 мая 2009года признано за истцами право собственности в равных долях на земельный участок площадью 1134 кв.м. Границы участка были в установленном порядке установлены и согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается материалами землеустроительных дел (л.д.<данные изъяты>). Свидетельствами о государственной регистрации права собственности истиц Васильевой Т.И., Васильевой Е.И. подтверждается, что они являются собственниками земельного участка размером 1134 кв.м в общей долевой собственности по ? (л.д.<данные изъяты>). Свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок Попова А.Н. подтверждается, что он обладает земельным участком размером 780 кв.м (л.д.<данные изъяты>). Как указывают истцы, в 2010году ответчиком были нарушены границы их участка тем, что вдоль их забора, который отступает на метр от края участка, им прорыта канава. В подтверждение позиции истцов суду представлено заключение геодезиста составленное при выходе на место из которого видно, что размер участка истцов уменьшился и стал составлять 1103 кв.м, размер участка ответчика увеличился и составил 811 кв.м Площадь участка истцов, которая отошла ФИО4 составила 31 кв.м к заключению прилагается план границ участков (л.д.30-31) В судебном заседании данное обстоятельство ответчик оспорить либо объяснить не смог. Судом исследованы обстоятельства дела, позиции сторон, документы, материалы межевых дел, свидетельства, подтверждающие право собственности, фотографии, заключение геодезиста, установлено, что право истцов на земельный участок размером 1134 кв.м нарушено. Решение суда является соответствующим требованиям ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Доводы кассационной жалобы проверены, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы, касающиеся оспаривания акта согласования границ составленного в 2008году не ставились при рассмотрении дела о признании права собственности истцов на участок размером 1134 кв.м, не заявлялись они и при рассмотрении спора о восстановлении границ. Акты согласования границ земельных участок исследовались судом, им давалась оценка. Оснований для отмены решения суда с целью проведения ответчиком нового межевания земельного участка не усматривается. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Великолукского районного суда от 08 августа 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 без удовлетворения. Председательствующий: Новикова Л.А. Судьи: Радов В.В. Белоногова Н.Ю.