Судья <данные изъяты> Дело № 33-1297/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 октября 2011 года город Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Сладковской Е.В., судей Ениславской О.Л., Панова И.М., при секретаре Горбачевой Н.Г., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Тарасенко Е.Ф. на решение Невельского районного суда Псковской области от 12 августа 2011 года, которым постановлено: Иск Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Невельском, Усвятском, Пустошкинском, Себежском районах удовлетворить. Обязать Тарасенко Е.Ф. в срок до 01 декабря 2011 года подготовить проект расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух, при использовании отопительного котла, находящегося в кафе «Л.» по адресу: <данные изъяты>, и представить данные расчеты в указанный срок в Территориальный отдел Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Невельском, Усвятском, Пустошкинском, Себежском районах. Выслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения ответчика Тарасенко Е.Ф., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области обратилось в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к Тарасенко Е.Ф., в котором просило признать незаконным бездействие ответчика по переоборудованию системы вентиляции отопительного котла и тем самым создание неблагоприятной окружающей среды для граждан; обязать ответчика в срок до 01 сентября 2011 года привести системы вентиляции отопительного котла в соответствие с п. 4.6 Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». В обоснование иска указано, что в помещении кафе «Л.», собственником которого является Тарасенко Е.Ф., находящегося в одноэтажной пристройке к пятиэтажному жилому дому, расположенного по адресу: <данные изъяты>, имеется отопительный котел, в ходе эксплуатации которого через трубу дымохода происходит задымление квартир многоквартирного дома. Проживающие в данном доме граждане обратились с жалобой в территориальный отдел Роспотребнадзора об ухудшении условий проживания в их квартирах из-за задымления. В судебном заседании представитель Роспотребнадзора изменил предмет иска, просил обязать ответчика в срок до 01 декабря 2011 года сделать проект расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух и представить его в ТО Управления Роспотребнадзора по Псковской области. В обоснование данных требований указано, что данные расчеты необходимы для урегулирования вопроса размещения трубы котельной кафе «Л.». Ответчик Тарасенко Е.Ф. измененные исковые требования признала. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Тарасенко Е.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью. Обсудив вопрос возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы Роспотребнадзора наделены правом обращения в суд с исками в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае нарушения санитарного законодательства. Как следует из материалов дела, обращение органа Роспотребнадзора с иском в суд вызвано необходимостью защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду, нарушенных вследствие задымления помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, дымом от котла отопления, установленного в нежилом помещении, пристроенном к данному дому. Соответственно, целью предъявления исковых требований должно быть прекращение нарушений санитарного законодательства в случае их наличия. С учетом изложенного истец, обращаясь с иском в защиту прав неопределенного круга лиц, должен был указать, какое право нарушено, представить в суд доказательства нарушения ответчиком прав граждан, и предъявить исковые требования, удовлетворение которых привело бы к защите прав круга лиц, в интересах которого подан иск. В данном случае, удовлетворение требований об обязании подготовить проект расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух, при использовании отопительного котла, не направлено на защиту прав неопределенного круга лиц, а связано с получением доказательств для установления обстоятельств наличия или отсутствия со стороны ответчика нарушений при установке отопительного котла, что, в силу ст. 56 ГПК РФ, является обязанностью стороны при разрешении соответствующего заявления. В соответствии с абз. 4 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрении, если обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Так как по делу не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия считает возможным отменить решение, постановив новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Невельского районного суда Псковской области от 12 августа 2011 года отменить. Постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области к Тарасенко Е.Ф. об обязании сделать проект расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух и представить его в ТО Управления Роспотребнадзора по Псковской области. Председательствующий: Е.В. Сладковская Судьи: О.Л. Ениславская И.М. Панов