Судья Мальгина М.И. № 33-1349/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года город Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: Председательствующего: Ельчаниновой Г.А., Судей: Ениславской О.Л. и Хряпиной Е.П., При секретаре: Зибировой Е.В., рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе представителя Пограничного управления ФСБ России по Псковской области на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 августа 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Псковской области к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова о признании незаконным и об отмене решения по распределению и заселению граждан, а также вселении нанимателя Мигачева Д.А. в жилое помещение, с приложенными к нему документами возвратить истцу, разъяснив, что после устранения допущенных недостатков Управление вправе обратиться в Псковский городской суд с требованиями об оспаривании решения. Требование о вселении в жилое помещение предъявляется в общем порядке лицом, чье право на жилое помещение нарушено. Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Пограничного управления ФСБ России по Псковской области – Давлатмирова Р.Ш. и Мигачева Д.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Псковской области (далее - Пограничное управление) обратилось в суд с иском к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова о признании незаконным и об отмене решения по распределению и заселению граждан, а также вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> нанимателя Мигачева Д.А.. В обоснование иска указано, что жилое помещение по вышеназванному адресу представляет собой служебное жилье, которое строилось на деньги Северо-Западного регионального управление ФСБ России, и с момента сдачи в эксплуатацию в 1993 году передавалось в пользование военнослужащих пограничных частей и соединений, дислоцирующихся в г. Пскове. Решением жилищной комиссии Пограничного управления от (дата) 2011 года освободившееся жилое помещение по адресу: <адрес> было распределено прапорщику Мигачеву Д.А., который, однако, не смог вселиться в спорную квартиру, поскольку решением Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова данное жилое помещение распределено иным лицам. При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающих возможность выделения военнослужащим и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим, при освобождении данных помещений в связи с выездом в другое место жительства, Пограничное управление просило признать незаконным и отменить решение Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова по распределению спорного жилого помещения, а также произвести вселение нанимателя согласно решению жилищной комиссии Пограничного управления. Определением судьи от 05 августа 2011 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, а 22 августа 2011 года судьей вынесено определение о его возвращении. В частной жалобе представитель Пограничного управления просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. Так, оставляя исковое заявление Пограничного управления без движения, судьей истцу было предложено в срок до 18 августа 2011 года исправить допущенные недостатки. Как обоснованно отмечено судьей в определении, Пограничному управлению следовало оформить заявление в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ, указав, кто является истцом и ответчиком по делу; в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истца; уточнить, о вселении какого конкретно лица ставится вопрос в исковом заявлении, а также представить доказательства, подтверждающие полномочия на предъявления в суд иска в интересах данного физического лица. Что касается указания на необходимость уплаты государственной пошлины, то оно противоречит разъяснениям ФНС России от 16.11.2010 №ШС-20-3/1648, в соответствии с которыми территориальные органы федерального органа исполнительной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ. В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Поскольку определение об оставлении искового заявления без движения не было обжаловано в кассационном порядке, а изложенные в нем указания судьи Пограничным управлением не были выполнены в полном объеме, судья, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, правомерно возвратил Пограничному управлению исковое заявление своим определением от 22 августа 2011 года. С учетом изложенного доводы частной жалобы о необоснованности определения о возвращении искового заявления не могут быть приняты во внимание как несостоятельные. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 августа 2011 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Псковской области – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Ельчанинова Судьи: О.Л.Ениславская Е.П.Хряпина