Судья Петрова Т.И. Дело № 33-1281/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Ельчаниновой Г.А. судей Хряпиной Е.П., Анашкиной М.М. при секретаре Виноградовой Т.М. рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2011 года дело по частной жалобе Танчевской Л.А. на определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 26 мая 2011 года, которым постановлено: Возвратить Танчевской Л.А. заявление об отсрочке взыскания исполнительского сбора с приложенными документами. Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Хряпиной Е.П., объяснения Танчевской Л.А. и ее представителя Нестеренко А.П., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Танчевская Л.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке взыскания исполнительского сбора. Одновременно, ссылаясь на статьи 440-442 ГПК РФ, статьи 115, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просила признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя МОС Пустошкинского района Псковской области Чайкиной И.Л. от 28 марта 2011 года, которым с нее взыскан указанный исполнительский сбор в размере 500 рублей по исполнительному производству о сносе строения. Прийдя к выводу о том, что в поданном заявлении заявителем объединены два требования, подлежащие рассмотрения в различных видах судопроизводства, судья Опочецкого районного суда Псковской области Петрова Т.И. определением от 29 апреля 2011 года заявление оставила без движения, разъяснив заявителю о необходимости в срок до 19 мая 2011 года оформить заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и (или) искового заявления об отсрочке взыскания исполнительского сбора с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства. Определением судьи Опочецкого районного суда от 26 мая 2011 года заявление об отсрочке взыскания исполнительского сбора с приложенными документами возвращено Танчевской Л.А. по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 136 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный судьей срок указаний, содержащихся в определении от 29 апреля 2011 года. В частной жалобе Танчевская Л.А. ставит вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права, указывает на исполнение указаний судьи в полном объеме и отсутствие оснований для возврата ей заявления. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Возвращая кассационную жалобу Танчевской Л.А., судья исходил из того, что ею не выполнены требования определения об оставлении заявления без движения, а именно не подготовлено и не представлено в суд заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и (или) исковое заявления об отсрочке взыскания исполнительского сбора с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса РФ для указанных видов гражданского судопроизводства. Однако во исполнение определения судьи от 29 апреля 2011 года об оставлении заявления без движения Танчевской Л.А. 18 мая 2011 года, то есть в установленный данным определением срок, отправлено почтовой корреспонденцией исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Подтверждения данному обстоятельству имеются в прилагаемых к жалобе копиях почтовых квитанций. Исковое заявление получено судом 31 мая 2011 года, что также подтверждается данными почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции. В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Таким образом, Танчевской Л.А. своевременно выполнено указание судьи. В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Поскольку Танчевской Л.А. в установленный срок выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 29 апреля 2011 года, то ее заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, а предусмотренные частью 2 статьи 136 ГПК РФ основания для возврата заявления отсутствуют. В связи с указанным вывод судьи является неправильным, а определение от 26 мая 2011 года подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 26 мая 2011 года отменить, исковой материал направить в Опочецкий районный суд Псковской области на стадию принятия. Председательствующий Г.А. Ельчанинова Судья Е.П. Хряпина М.М.Анашкина