Судья <данные изъяты> Дело № 33-1364/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года город Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Победова В.В., судей Яроцкой Н.В., Панова И.М., при секретаре Солодовникове А.А., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации Пушкиногорского района Псковской области на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 09 сентября 2011 года, которым постановлено: Заявление Осипова А.С., Лыжовой О.А., Марчевской Л.Н., Петровой Е.В., Ивановой М.Г., Вахерс О.В., Осиповой И.Ю., Калинкиной Е.П., Осетровой Н.А. о признании противоречащим закону постановления Администрации Пушкиногорского района Псковской области от 27 апреля 2011 года №320 в части сокращения с 01 сентября 2011 года количества классов-комплектов в МОУ «Зарецкая средняя общеобразовательная школа» удовлетворить. Признать недействующим и не подлежащим применению постановление Администрации Пушкиногорского района Псковской области от 27 апреля 2011 года №320 в части сокращения с 01 сентября 2011 года количества классов-комплектов в МОУ «Зарецкая средняя общеобразовательная школа» со дня вступления решения суда в законную силу. Выслушав доклад судьи Панова И.М., заключение прокурора Лепихиной М.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Учителя МОУ «Зарецкая средняя общеобразовательная школа» Осипов А.С., Лыжова О.А., Петрова Е.В., Иванова М.Г., Вахерс О.В., Осипова И.Ю., Калинкина Е.П., Осетрова Н.А., а также член родительского комитета школы Марчевская Л.Н. обратились в суд с иском к Администрации Пушкиногорского района, в котором просят признать постановление Администрации Пушкиногорского района Псковской области от 27 апреля 2011 года №320 «О комплектовании классов-комплектов в общеобразовательных школах района» недействительным. В обосновании иска указали, что оспариваемым Постановлением сокращено с 01 сентября 2011 года количество классов-комплектов в МОУ «Зарецкая средняя общеобразовательная школа» с 9 до 6. Полагают, что объединение учащихся разных классов в классы-комплекты согласно Постановлению Администрации района приведет к нарушению Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, ухудшит качество образования обучающихся, в связи с чем будут серьезно нарушены их права и свободы. Представители ответчика Администрации Пушкиногорского района исковые требования не признали. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Администрация Пушкиногорского района ставит вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм действующего законодательства. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Пушкиногорского района от 27 апреля 2011 года №320 сокращено с 01 сентября 2011 года количество классов-комплектов в МОУ «Зарецкая средняя общеобразовательная школа» и МОУ «Рубиловская основная общеобразовательная школа». Часть 1 статьи 251 ГПК РФ предоставляет право заинтересованным лицам оспаривать в суде только опубликованные в установленном порядке нормативные правовые акты, при этом в силу части 6 данной статьи к заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт. Однако суд ни на стадии решения вопроса о принятии заявления, ни в ходе рассмотрения дела не проверял надлежащую публикацию оспариваемого постановления при рассмотрении настоящего заявления. Таким образом, судом не выяснено, подлежит ли рассмотрению и разрешению настоящее заявление в порядке гражданского судопроизводства. Главой 24 ГПК РФ определен круг лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта. Согласно части 1 статьи 251 ГПК РФ с заявлением о признании нормативного правового акта недействительным вправе обратиться гражданин, организация, считающие, что данным актом нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами. При разрешении гражданского дела по существу судом не исследовался вопрос о нарушении указанным нормативным правовым актом прав, свобод и законных интересов истцов, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. В исковом заявлении истцы указывают на нарушение оспариваемым актом прав обучающихся, однако судом не проверено наличие у них права обращаться в суд в защиту прав и свобод данного круга лиц. Таким образом, суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене. В связи с тем, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, решение подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, установить значимые для дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, и правильно применив нормы материального права, постановить решение, отвечающее требованиям закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 09 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: В.В. Победов Судьи: Н.В. Яроцкая И.М. Панов