Судья <данные изъяты> Дело № 33-1366/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года город Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Победова В.В., судей Яроцкой Н.В., Панова И.М., при секретаре Солодовникове А.А., Исковое заявление Ниловой Е.В. к СПК «Крестилово» об обязании провести общее собрание членов СПК, к Администрации Локнянского района поставить на баланс многоквартирный жилой дом и к КУМИ Локнянского района внести жилой дом в реестр муниципального имущества, - оставить без рассмотрения. Разъяснить Ниловой Е.В., что ей необходимо обратиться с заявлением в СПК «Крестилово» о проведении общего собрания членов СПК «Крестилово» для решения вопроса о передаче жилого дома в муниципальную собственность. Выслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Нилова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Локнянского района, КУМИ Локнянского района, указав, что проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем СПК «Крестилово». На ее обращение Администрацией Локнянского района дан ответ о невозможности проведения ремонта указанного дома, так как он не состоит на балансе района. Полагая, что данные вопросы относятся к вопросам местного значения, просила суд обязать Администрацию Локнянского района поставить на баланс дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>; внести вышеуказанный дом в реестр муниципального имущества. Определением суда от 02 августа 2011 года привлечены к участию в деле: в качестве ответчика СПК «Крестилово» Локнянского района; Администрация муниципального образования «Локнянский район» и КУМИ Локнянского района в качестве соответчиков; Администрация сельского поселения Алексеевская волость в качестве третьего лица. В судебном заседании представитель ответчика Администрации Локнянского района Андреева О.Н. иск не признала. Представители ответчиков СПК «Крестилово», КУМИ Локнянского района, третьего лица Администрации сельского поселения Алексеевская волость, третьи лица Поздняков Ю.П., Остравнева С.В., Цветков В.Л. в судебное заседание не явились. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Нилова Е.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права. Оставляя без рассмотрения исковое заявление Ниловой Е.В., суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, что в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Суд указал, что Нилова Е.В. не обращалась в правление СПК «Крестилово» с заявлением о проведении общего собрания членов СПК при том условии, что жилой дом, в котором проживает Нилова Е.В., является собственностью СПК. Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается по следующим основаниям. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации). По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии какого-либо договора между Ниловой Е.В. и СПК «Крестилово» о досудебном порядке урегулирования спора. Статьи 20, 21 Федерального закона от 08 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», на которые сослался суд в обоснование вывода о необходимости соблюдения досудебных процедур, также не предусматривают какого-либо досудебного порядка по заявленным требованиям. Таким образом, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации, для оставления заявления Ниловой Е.В. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как следует из материалов дела, истцом первоначально заявлены исковые требования - обязать Администрацию Локнянского района поставить на баланс дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>; внести вышеуказанный дом в реестр муниципального имущества. В протоколе судебного заседания от 02 августа 2011 года указано ходатайство истца Ниловой Е.В. об изменении исковых требований, в котором она просит суд обязать СПК «Крестилово» собрать общее собрание членов СПК «Крестилово», чтобы решить вопрос о передаче домов в муниципальную собственность и их ремонте. Определение о принятии изменения иска судом не выносилось. Вместе с тем, судом оставлено без рассмотрения исковое заявление, состоящее из нескольких требований, а именно: заявленных первоначально, об изменении которых истец заявляла в судебном заседании, а также требования к СПК «Крестилово», не принятого судом к рассмотрению. При указанном нарушении норм процессуального права судебное решение не может считаться законным и обоснованным, поскольку вынесено в нарушение основополагающих принципов правосудия: диспозитивности и законности, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор по существу в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Локнянского районного суда Псковской области от 23 августа 2011 года об оставлении искового заявления Ниловой Е.В. без рассмотрения отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: В.В. Победов Судьи: Н.В. Яроцкая И.М. Панов
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Ниловой Е.В. на определение Локнянского районного суда Псковской области от 23 августа 2011 года, которым постановлено: