Судья <данные изъяты> Дело № 33-1359/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года город Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Победова В.В., судей Яроцкой Н.В., Панова И.М., при секретаре Солодовникове А.А., Кассационную жалобу Лапшина В.М. на определение Себежского районного суда Псковской области от 16 августа 2011 года об отказе в принятии искового заявления Лапшина В.М. к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Псковской области в Себежском районе о незаконности наложения административного наказания, взыскании морального вреда причиненного распространением сведений порочащих часть, достоинство и деловую репутацию, содержащихся в постановлении о назначении административного наказания возвратить. Выслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения Лапшина В.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лапшин В.М. подал частную жалобу на определение судьи Себежского районного суда от 16 августа 2011 года, которым отказано в принятии его искового заявления к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Псковской области в Себежском районе о незаконности наложения административного наказания, взыскании морального вреда причиненного распространением сведений порочащих часть, достоинство и деловую репутацию, содержащихся в постановлении о назначении административного наказания. Судьей вынесено указанное выше определение. В настоящей частной жалобе Лапшин В.М. ставит вопрос об отмене определения, указывая, что в сроки он не мог уложиться, так как отказ в принятии искового заявления получил по почте в сентябре месяце уже с просроченным сроком. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. В данном случае определение об отказе в принятии искового заявления было вынесено 16 августа 2011 года. Соответственно, установленный законом срок его обжалования истекал 26 августа 2011 года. Частная жалоба на указанное судебное постановление была подана Лапшиным В.М. лишь 15 сентября 2011 года, просьбы о восстановлении процессуального срока в ней не содержалось. С учетом этого и на основании вышеприведенных норм права суд правильно признал жалобу подлежащей возвращению. Довод Лапшина В.М. о получении определения об отказе в принятии искового заявления за пределами срока обжалования ничем не подтвержден. Иных доводов, которые могут повлечь отмену определения, жалоба не содержит. Указание в резолютивной части обжалуемого определения на возвращение кассационной жалобы на определение суда судебная коллегия оценивает как описку. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 сентября 2011 года о возращении частной жалобы Лапшина В.М. на определение Себежского районного суда Псковской области от 16 августа 2011 года об отказе в принятии искового заявления Лапшина В.М. к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Псковской области в Себежском районе о незаконности наложения административного наказания, взыскании морального вреда причиненного распространением сведений порочащих часть, достоинство и деловую репутацию, содержащихся в постановлении о назначении административного наказания оставить без изменения, частную жалобу Лапшина В.М. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Победов Судьи: Н.В. Яроцкая И.М. Панов
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Лапшина В.М. на определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 сентября 2011 года, которым постановлено: