Судья Чученкова Ю.Н. № 33-1394/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года город Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Ельчаниновой Г.А. судей Мурина В.А., Спесивцевой С.Ю. при секретаре Зибировой Е.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Печорского района на решение Печорского районного суда Псковской области от 30 августа 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований прокурора Печорского района в интересах муниципального образования «Печорский район» к С.И.Г. о взыскании денежных средств отказать. Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., заключение прокурора Лепихиной М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения С.И.Г., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Печорского района, действующий в интересах муниципального образования «Печорский район», обратился в суд с иском к С.И.Г. о взыскании денежных средств в размере ... рублей. В обоснование исковых требований указал, что С.И.Г., исполняя обязанности главного врача МУ «Печорская центральная районная больница» на период его отпуска, издала приказ от 15 июня 2010 года о премировании работников больницы за счет средств от платных медицинских услуг, в связи с профессиональным праздником – Днем медицинского работника. В число лиц, подлежащих премированию, ответчица включила, в том числе себя, как заместителя главного врача по медчасти, и главного врача Х.И.А. Считает, что, издав данный приказ, С.И.Г. незаконно использовала свое должностное положение вопреки законным интересам муниципального учреждения в целях получения выгоды в виде денег для себя, что в силу ч.1 ст. 1 ФЗ от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», является проявлением коррупции. Также указал, что включение ответчицей в указанный выше приказ себя и главного врача Х.И.А. противоречит требованиям действующего трудового законодательства и Положению «О премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений», утвержденному постановлением Главы Печорского района от 17.01.2006г. № 3-п, согласно которому премирование руководителей муниципальных учреждений производится Главой Печорского района за счет средств фонда оплаты труда. Поскольку положения ст. 137 ТК РФ предусматривают возможность взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы в случае, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, как в рассматриваемой ситуации, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования на основании вышеназванной нормы трудового права. В судебном заседании прокурор Миловидова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчица С.И.Г. иск не признала. Третье лицо - представитель МУ «Печорская ЦРБ» Х.И.А. не согласился с заявленными исковыми требованиями, пояснил, что решение о назначении премии было принято на заседании рабочей комиссии по распределению премии, в которую входила, в том числе и С.И.Г., в соответствии с Положением о премировании работников МУ «Печорская ЦРБ». Поскольку протокол заседания рабочей комиссии не является основанием для начисления и выплаты премий бухгалтерией, ответчицей был издан приказ о премировании. Указал, что коллективным договором, а также трудовыми договорами, заключенными с главным врачом и заместителем главного врача, предусмотрено премирование указанных лиц за счет доходов от предпринимательской деятельности, остающихся в самостоятельном распоряжении учреждения, в соответствии с Положением о премировании работников МУ «Печорская ЦРБ», а главному врачу и дополнительное премирование Главой Печорского района на основании Положения «О премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений». Судом постановлено указанное выше решение. В кассационном представлении прокурор Печорского района ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что вывод суда о возможности применения норм локальных правовых актов в отношении руководителя муниципального учреждения и его заместителя не соответствует действующему законодательству, а именно положениям ст. 145 ТК РФ, в соответствии с которой оплата труда руководителей организаций, финансируемых из местного бюджета, производится в порядке и размерах, определяемых органами местного самоуправления. Согласно Положению «О премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений», утвержденному постановлением Главы Печорского района от 17.01.2006г. № 3-п, премирование руководителей муниципальных учреждений производится Главой Печорского района за счет средств фонда оплаты труда. В возражениях на кассационное представление С.И.Г. просит оставить его без удовлетворения. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене ввиду следующего. В соответствии с ч.2 ст. 347 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационной инстанции суд не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Как следует из существа иска, обращаясь в суд с требованием о взыскании с С.И.Г. денежных средств, прокурор Печорского района действует в защиту интересов муниципального образования «Печорский район». Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявленный спор рассмотрен судом в отсутствие истца – представителя МО «Печорский район», который не был привлечен к участию в деле и не извещен о дате судебного разбирательства, его правовая позиция относительно заявленных прокурором требований судом не выяснялась. В результате рассмотрения и разрешения иска в отсутствие представителя истца данное лицо было лишено возможности непосредственно участвовать в судебном разбирательстве и реализовать права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства. Поскольку допущенные ошибки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Печорский районный суд Псковской области. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные процессуальные нарушения, и с учетом выясненной правовой позиции истца относительно иска постановить обоснованное решение, соответствующее закону. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Печорского районного суда Псковской области от 30 августа 2011 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий подпись Г.А. Ельчанинова Судьи подпись В.А. Мурин подпись С.Ю. Спесивцева