Судья Лугина Р.Н. Дело № 33-1417/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего: Новиковой Л.А., судей: Яроцкой Н.В., Ениславской О.Л., при секретаре Солодовникове А.А., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Шараевой Н.Г. на определение Псковского городского суда Псковской области от 05 сентября 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Шараевой Н.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать». Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения Панкеевой С.В. – представителя ИП Лебедевой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Псковского городского суда от 21 марта 2011 года с ООО «Торговый дом «Плесков» и Шараевой Н.Г. в солидарном порядке в пользу ИП Лебедевой Е.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме <...> руб., а с Шараевой Н.Г. взысканы также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. Решение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 08 апреля 2011 года. <__>г. Шараева Н.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на <...> месяца, мотивировав его тяжёлым материальным и имущественным положением, не позволяющим в настоящее время исполнить решение суда. Представитель ИП Лебедевой Е.А.- Алексеев К.Б. возражал против удовлетворения требования по причине недоказанности заявителем факта невозможности исполнения решения суда без предоставления отсрочки. Судебный пристав-исполнитель МОСП г. Пскова и Псковского района И. полагал, что в предоставлении отсрочки следует отказать в связи с отсутствием препятствий в исполнении решения суда, поскольку им наложен арест на два автомобиля, находящихся в собственности заявителя. Судом постановлено указанное выше определение. В своей частной жалобе Шараева Н.Г. ставит вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права, а именно неизвещением о времени и месте рассмотрения дела. Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с положениями ст.ст. 203, 434 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвовавших в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить исполнение решения суда. Право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, предусмотрено также ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года. Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат исключительного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, что позволяет суду в каждом конкретном случае решать вопрос с учетом всех обстоятельств дела, соблюдая баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется. Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, из которой следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Приведенные заявителем доводы о невозможности исполнения решения суда в связи с тяжёлым материальным и имущественным положением не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения по причине отсутствия в материалах дела необходимых доказательств. Напротив, имеющиеся в деле акты о наложении ареста (описи имущества) от <__>г. (л.д. <...>) свидетельствуют о наличии в собственности Шараевой Н.Г. <...> имущества – <...>, реализация которых позволит частично исполнить решение суда. Кроме того, судом обоснованно учтено то обстоятельство, что заявитель с момента вынесения решения суда от 21 марта 2011 года до настоящего времени фактически не приступала к его исполнению, поскольку сумма долга осталась прежней; об отсрочке решения суда не просила. Таким образом, в отсутствие объективных доказательств наличия затруднений в исполнении решения суда должником, отсрочка его исполнения приведет к нарушениям прав взыскателя и принципа своевременного и полного исполнения решения суда, следовательно, отказ в предоставлении отсрочки Шараевой Н.Г. является правомерным. В силу п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ определение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых о времени и месте судебного заседания. Довод жалобы об отсутствии доказательств надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не нашёл своего подтверждения. В материалах дела имеется копия Списка № простых почтовых отправлений от <__>г., которая подтверждает направление судебного извещения от <__>г. исх. № в адрес Шараевой Н.Г. (строка 12 указанного Списка). Приложенная Шараевой Н.Г. копия конверта (л.д. <...>) свидетельствует лишь о получении 09 сентября 2011 года определений суда от 05.09.2011 г. Доводы жалобы о лишении возможности предоставления доказательств не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку частная жалоба не содержит указания на эти доказательства, и они отсутствуют в качестве приложения. Судебная коллегия не может проверить данные доводы жалобы и сделать вывод о влиянии их на законность, обоснованность определения суда. Кроме того, Шараева Н.Г. не лишена права вновь обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, предоставив необходимые доказательства. В связи с вышеизложенным, определение суда не противоречит материалам дела, является законным, обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Псковского городского суда Псковской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Шараевой Н.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Новикова Л.А. Судьи: Яроцкая Н.В. Ениславская О.Л.