25 октября 2011 года гор.Псков ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА в составе: председательствующего Е.Сладковской, судей Н.Белоноговой и И.Панова, при секретаре Т.Виноградовой, рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Ивановой В.Н. на определение Псковского городского суда от 13 сентября 2011 года, которым постановлено в удовлетворении заявления Ивановой В.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению Ивановой В.Н. об оспаривании бездействия УФМС по Псковской области, отказать. выслушав доклад судьи Псковского областного суда Сладковской Е.В., объяснения Ивановой В.Н. и её представителя И.В., Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Иванова В.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Псковского городского суда от 31 марта 2010 года по делу № 2-1374/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указала, что решением Псковского городского суда от 31 марта 2010г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии Псковского областного суда от 18 мая 2010 года, в удовлетворении ее заявления о признании отказа начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области в г.Пскове во вклеивании фотографии в паспорт образца 1974г. незаконным, отказано. Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, по ее мнению, являются приказ МВД РФ № 163 от 14.03.2003г., отменивший приказ МВД СССР № 0320 от 15.05.1975г. о процедуре оформления паспортов СССР образца 1974г., который не опубликован официально, для всеобщего сведения. Не соответствует действительности вывод суда о том, что созданной Указом Президента РФ от 19 июля 2004 года № 928 Федеральной миграционной службе не передавалась функция по вклеиванию фотографий в паспорта СССР образца 1974 года, поскольку Федеральная миграционная служба была создана до отмены приказа МВД № 393 от 23.10.1995г., которым была предусмотрена обязанность сотрудников ПВС вклеивать в паспорт граждан фотографические карточки или обменивать в установленном законом порядке указанные паспорта. Она обращалась в сроки установленные для вклеивания фотографии в паспорт СССР в 2004 году. Также ею направлена жалоба в Европейский суд по правам человека на решение суда от 31 марта 2010 года, жалоба зарегистрирована 5 ноября 2010 года под номером 69850/2010. В качестве вновь открывшегося обстоятельства просит учесть и судебное постановление кассационной инстанции от 5 июля 2011 года, которым принято решение о выдаче ей заграничного паспорта, что означает, что Административный регламент ФМС РФ имеет не абсолютное, а относительное значение. Представитель заинтересованного лица – УФМС России по Псковской области с заявлением не согласился, считает, что вновь открывшихся обстоятельств, которые могут послужить основанием для пересмотра решения суда, не имеется. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Иванова В.Н. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и постановить новое решение об обязании отдела УФМС г.Пскова вклеить фотографию в паспорт гражданина РФ образца 1974 года на ее имя и выдать справку о произведенной операции. Указывает, что то обстоятельство, что приказ МВД РФ за № 163 от 14 марта 2003 года не был официально опубликован, она приводила в качестве аргумента суду, не будучи уверенной в этом полностью. Достоверно это стало известно при рассмотрении другого дела, решение по которому постановлено Псковским городским судом 25 мая 2011 года № 2-1393/2011. Этому обстоятельству суд дал неверную оценку при вынесении определения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно руководствовался положением ч.1 ст. 392 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Согласно п.1 ч.3 указанной нормы одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Обстоятельство, связанное с не опубликованием Приказа МВД РФ № 163 от 14 марта 2003 года, не является вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ и не может служить основанием к отмене постановленного решения суда. Вопрос применения не опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта либо подзаконного акта решается судом при рассмотрении дела по существу, и подлежит проверке в кассационном и надзорном порядке по жалобе стороны по делу. Не может быть принято во внимание и решение Псковского городско суда от 5 июля 2011 года, поскольку имеет другой предмет спора и в силу ст. 392 ГПК РФ не является вновь открывшимся обстоятельством. Таким образом, вывод суда об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств, которые могут повлечь пересмотр решения суда, обоснован, а определение суда является законным и оснований к его отмене не усматривается. Остальные доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, и в частной жалобе не подлежат рассмотрению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Псковского городского суда от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой В.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи