Судья Онькова Н.Р. Дело № 33-1395/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: председательствующего Ельчаниновой Г.А. судей Мурина В.А., Спесивцевой С.Ю. при секретаре Зибировой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Якутиной О.П. на решение Печорского районного суда Псковской области от 30 августа 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении требований Якутиной О.П. о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы с 25 сентября 1984 года по 24 сентября 1985 года отказать. Заслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Псковской области (межрайонное) –Тедер В.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Якутина О.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Печорском районе Псковской области о досрочном назначении пенсии. В обоснование иска указала, что ответчиком не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период ее работы с 25 сентября 1984 года по 24 сентября 1985 года в яслях-саде «<данные изъяты>» <данные изъяты> в который она, несмотря на запись в трудовой книжке о работе в должности санитарки-няни, работала воспитателем. Ссылаясь на запись в личной карточке о предоставлении ей отпуска продолжительностью, соответствующей отпуску воспитателя, размер заработной платы, соответствующий должности воспитателя, просила суд включить в стаж педагогической работы спорный период и признать за ней право на досрочное назначение пенсии с момента обращения – 30 июня 2011 года. Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Печорском районе Псковской области исковые требования не признал, пояснил, что оспариваемый период не может быть включен в педагогический стаж, поскольку отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт работы истицы в качестве воспитателя. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Якутиной О.П. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильной оценкой судом доказательств по делу, нарушением норм материального права. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста. Пунктом 2 ст. 27 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, предусматривает должность воспитателя. Из материалов дела видно, что Якутина О.П. 20 августа 1984 года принята на работу в ясли-сад <данные изъяты> санитаркой-няней. 25 сентября 1985 года истица была переведена на должность воспитателя. Данное обстоятельство подтверждается записями трудовой книжки Якутиной О.П., ее личной карточкой и архивной справкой Архивного отдела Администрации Печорского района № <данные изъяты> года, из которой видно, что в книгах по начислению заработной платы по <данные изъяты>» за 1984-1985 годы Якутина О.П. значится в должности няни- санитарки и няни – уборщицы. Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что Якутина О.П. была переведена на должность воспитателя с 25 сентября 1984 года, в материалах дела не имеется. Оценивая предоставленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации и с учетом положений статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд 1 инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления. Ссылки кассационной жалобы на пояснения свидетелей, подтвердивших, что в спорный период работы Якутина О.П. исполняла обязанности воспитателя, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года №213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, то есть особенностей условий осуществления трудовой функции. Статья 60 ГПК Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд был не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Доводы кассационной жалобы о том, что работодателем в архивный отдел Администрации Печорского района документы по личному составу сданы не в полном объеме, не влияют на решение суда, а замечание о небрежном оформлении документов, является неубедительным. Ссылки кассационной жалобы на пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» нельзя признать состоятельными, так как тождественность выполняемых трудовых функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть установлена в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истицей должности, при условии доказанности факта тождественности работ. Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Руководствуясь статьей 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Печорского районного суда Псковской области от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якутиной Ольги Павловны – без удовлетворения. Председательствующий Г.А. Ельчанинова Судьи В.А. Мурин С.Ю. Спесивцева