Судья Чученкова Ю.Н. Дело № 33-1391/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011г. г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Победова В.В. судей Ениславской О.Л. и Хряпиной Е.П. при секретаре Виноградовой Т.М. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Жучковой Л.С. на определение Печорского районного суда Псковской области от *** 2011 года, которым постановлено: «Жалобу Жучковой Л.С. на заключение согласительной комиссии по спору о местоположении земельного участка оставить без рассмотрения. Разъяснить Жучковой Л.С., что она имеет право обратиться в суд с требованиями в порядке искового производства.» Заслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Жучкова Л.С. обратилась в суд заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании заключения согласительной комиссии Печорского района от ***2011. В обоснование требования указала, что вышеназванным заключением постановлено о достижении согласованного решения по спору о местоположении земельного участка, выделяемого крестьянским хозяйством К.Н. «Н.» в счет земельных долей. Вместе с тем, по мнению заявительницы, данное заключение было принято согласительной комиссией с нарушением процедуры, установленной Законом Псковской области № 804-оз от 30.10.2008 «О порядке проведения согласительных процедур по разрешению споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения». В результате было допущено ущемление её прав и интересов, поскольку на протяжении нескольких лет часть выделяемого земельного участка используется ею. С учетом этого заявительница просила признать оспариваемое заключение недействительным. Судом постановлено указанное определение. В частной жалобе Жучкова Л.С., просит отменить данное судебное постановление, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему. Оставляя жалобу Жучковой Л.С. без рассмотрения, суд 1 инстанции указал на фактическое наличие спора о местоположении выделяемого земельного участка между заявительницей и крестьянским хозяйством «Н.». При этом суд руководствовался положениями ч.3 ст.263 ГПК РФ, определяющей порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства. Однако процессуальный закон содержит специальную норму, регламентирующую правовые последствия установления спора о праве при подаче заявления в порядке главы 25 ГПК РФ. В частности, согласно ч.3 ст.247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. Таким образом, суд допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в их неправильном применении. Это исключает законность постановленного определения, в связи с чем оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Печорского районного суда от *** 2011г. отменить. Материал направить в тот же суд на стадию принятия к производству. Председательствующий В.В. Победов Судьи Е.П. Хряпина О.Л. Ениславская