Судья Архипова И.А.                                                      Дело № 33-1319/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                             Cудебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

11 октября 2011 года г. Псков

в составе

Председательствующего:Победова В.В.                  

Судей: Яроцкой Н.В., Анашкиной М.М.,

при секретаре Виноградовой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области на решение Великолукского городского суда Псковской области от 10 августа 2011 года, которым постановлено:

Иск Иванова Г.И. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области включить периоды работы Иванова Г.И.

- с <__>г. по <__>г. на <...>;

- с <__>г. по <__>г. в <...>

- с <__>г. по <__>г. в <...>

- с <__>г. по <__>г. в <...>

- с <__>г. по <__>г. в <...>

в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области назначить Иванову Г.И. досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении данной пенсии, а именно с <__>г..

Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области Василькиной О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Г.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Великие луки и Великолукскому району Псковской области о включении периодов его работы водителем лесовозной автомашины с <__>г. по <__>г. на <...>, с <__>г. по <__>г. - в <...> водителем лесовоза, в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что <__>г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в чем ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что отсутствует документальное подтверждение выполнения условия занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок, которое предусмотрено примечанием к Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273. Кроме того, не имеется документов, свидетельствующих о выполнении работы в течение полного рабочего дня. Считает данный отказ незаконным, поскольку его работа была непосредственно связана с вывозкой леса, выполнялась в спорные периоды полный рабочий день. В связи с этим, он просит включить периоды его работы с <__>г. по <__>г. водителем лесовозной машины на производственном участке <...> (после реорганизации <...> с <__>г. по <__>г. – водителем лесовоза в <...> в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения за ней.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в спорные периоды он работал водителем лесовозной машины и водителем лесовоза. Должностные обязанности выполнял полный рабочий день и сверхурочно для выполнения производственного плана, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, осуществлял вывоз леса с верхних складов на нижние по лесным дорогам. С 1992 года на его автомашине был установлен погрузочный манипулятор. В связи со сложностью его профессии, ему предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 24 дня раз в три года, выдавалась летняя и зимняя спецодежда, обувь, проходили ежегодно профосмотры.

Представитель ответчика Кравченко Л.Я. иск не признала, указав на отсутствие письменных доказательств, подтверждающих характер и условия труда истца в спорные периоды, его занятости в едином технологическом процессе.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области ставится вопрос об отмене судебного решения и отказе истцу в иске в связи с нарушением норм материального права. По мнению кассатора, представленные истцом в обоснование своих заявленных требований документы не содержат доказательств о выполнении им работы водителем на лесовозочной машине в едином технологическом процессе лесозаготовок, при чем постоянно, в течение полного рабочего дня. Подтверждение данных обстоятельств свидетельскими показаниями противоречит ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако судом показания свидетелей приняты во внимание.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, для участия в деле не явился.

Судебная коллегия с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося истца, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, объяснений представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части является необоснованным, отдельные обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, не доказаны.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. «д» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования) (далее Список), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273.

В состав Списка включена должность водителя автомобилей на вывозке леса. Согласно примечанию к этому Списку перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно записям трудовой книжки Иванов И.Г. работал водителем на лесовозной автомашине с <__>г. по <__>г. на <...>; с <__>г. по <__>г. в <...>; с <__>г. по <__>г. в <...>; с <__>г. по <__>г. в <...> с <__>г. по <__>г. - в <...> водителем лесовоза.

Как следует из объяснений Иванова И.Г., данных им в судебном заседании, работа по вывозке леса осуществлялась непосредственно по лесным дорогам полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок на предприятиях лесной промышленности, лес вывозился с делянок на погрузочные пункты и нижние склады.

Суд первой инстанции, приняв во внимание данные объяснения, представленные истцом архивные справки, а также показания свидетелей С. и Я., пришел к выводу о том, что указанные периоды работы подлежат включению в стаж, дающий Иванову Г.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается, считает, что оснований для включения в льготный стаж всего спорного периода не имеется.

Из материалов дела следует, что Иванов Г.И. с <__>г. по <__>г. работал водителем на лесовозной автомашине на <...>.

Согласно архивной справке от <__>г. №, выданной Государственным архивом в г. Великие Луки, документы по основной деятельности и другие документы, подтверждающие работу с вредными условиями труда работникам <...> за 1979-1990 годы на хранение в ГУО «Государственный архив в г. Великие Луки» не поступали.

Однако из данной справки следует, что во время работы в <...> истцу ежегодно предоставлялись очередные отпуска и 1 раз в три года – дополнительные (л.д. 12-14).

Согласно действующей на тот период времени ст. 68 КЗоТ РФ, дополнительные отпуска предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными условиями труда.

Из архивной справки директора <...> от <__>г. №, выданной С., который также в указанный период работал водителем автомобиля на вывозке леса, следует, что <...> производственный участок лесокомбината занимался только промышленной заготовкой древесины. Работа водителя автомобиля на вывозке леса относится к Списку профессий и должностей работников предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, занятых на лесозаготовках и лесосплаве и дает право на льготную пенсию за выслугу лет (л.д. 30).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С., которому назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с работой в качестве водителя автомобиля по вывозке леса, подтвердил, что в спорный период истец был занят вывозкой леса по лесовозным дорогам с верхнего склада на нижние склады в течение полного рабочего дня, их обязанности, условия и характер работы были идентичны.

Данные показания подтвердила в судебном заседании свидетель Я.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 9 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» о том, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, можно сделать вывод о том, что работа Иванова Г.И. в качестве водителя лесовозной автомашины в <...> относилась к вредным условиям труда, осуществлялась в течение полного рабочего дня по лесовозным дорогам в целях вывозки леса, входила в единый технологический процесс лесозаготовки.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что период с <__>г. по <__>г. судом обоснованно включен в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение Иванову Г.И. пенсии по старости.

Включение в льготный стаж периодов работы в <...>, <...> <...>», <...> (с <__>г. по <__>г.) судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истцом выполнялась работа в едином технологическом процессе лесозаготовок, в течение полного рабочего дня.

Более того, отдельные документы, имеющиеся в материалах дела, и вовсе опровергают доводы истца о выполняемой им работе.

Например, из архивной справки от <__>г. № (л.д. 15) следует, что Иванову Г.И. начислялась и выплачивалась заработная плата в <...> 1991 года и <...> 1992 года, других сведений о выплате заработной платы с 1991 по 1995 года лицевые счета не содержат.

Согласно архивной справке от <__>г. № (л.д. 17) в лицевых счетах за 1996 год Иванов Г.И. значится как водитель.

Судом первой инстанции данным обстоятельствам оценка не дана, мер к устранению имеющихся противоречий не принято.

Поскольку для решения вопроса о включении названных периодов работы Иванова Г.И. в льготный стаж необходимо истребовать дополнительные доказательства, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, истребовать документы, подтверждающие характер и условия работ Иванова Г.И. в <...> <...>», <...> <...> (с <__>г. по <__>г.), для чего следует обратиться не только в подразделение государственного архива, но и непосредственно на предприятия, в муниципальные и государственные органы, которые являлись учредителями данных предприятий, после чего определить периоды, подлежащие включению в льготный трудовой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда от 10 августа 2011 года в части обязания Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области включить период работы Иванова Г.И. с <__>г. по <__>г. на <...> в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В остальной части решение суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в том же составе суда.